作出文书机关：上海市某区人民检察院
代理一方：刑事案件被不起诉人
案件详情
本案系网络游戏私服引发的侵犯著作权刑事案件。侦查机关认定：当事人在一段时间内，招揽多名人员，在没有取得著作权权利人许可的前提下，以营利为目的架设、运营网络游戏私服，通过网络向公众传播案涉网络游戏软件。经鉴定，侦查阶段初步认定私服程序与正版游戏软件构成实质性相似，涉案非法经营金额8万余元，据此以涉嫌侵犯著作权罪立案侦查。当事人在侦查阶段被采取取保候审强制措施，案件侦查终结后移送至上海市某区人民检察院审查起诉。
案件移送审查起诉之后，检察院依法办理审查起诉手续，期间延长审查起诉期限十五日，后续将案件退回侦查机关补充侦查一次，侦查机关补充侦查完毕后，再次移送检察院审查。本案核心争议焦点集中在：在案证据是否足以证实涉案私服程序和正版游戏软件达到著作权法意义上的“实质性相似”，该要件是侵犯著作权罪成立的核心前提。实质性相似的认定，不能仅依靠表面玩法、界面相似进行推定，需要区分著作权不保护的思想、玩法规则，和著作权保护的计算机软件源代码、独创性表达。
接受委托之后，我作为本案辩护律师第一时间开展辩护工作，详细阅卷，梳理全部卷宗材料，重点核对鉴定意见、电子数据、资金流水、人员供述等证据材料。通过细致比对发现，现有证据链条存在明显短板：现有材料无法扎实证明涉案私服程序的独创性表达部分和正版软件构成实质性相似，鉴定意见的比对范围、比对逻辑存在缺陷，达不到刑事诉讼“证据确实、充分”的证明标准。
网络游戏的玩法、规则本身不属于著作权的保护范围，私服和正版游戏玩法一致，不能直接等同于软件程序构成实质性相似。侦查机关在本案中，对于程序代码层面的比对证据并不充分，无法排除合理怀疑。同时，我们结合全案情节，梳理当事人在案件中的地位、作用，资金流水、获利情况等事实，围绕刑事证明标准，形成完整的辩护思路。
我方辩护意见
1. 在案现有证据不足以证明涉案私服软件与权利人正版游戏软件构成计算机软件实质性相似，本案认定侵犯著作权罪客观要件事实不清、证据不足，不符合起诉条件；
2. 请求检察机关严格把握刑事犯罪证明标准，依法审查全案证据，对当事人作出不起诉决定；
3. 同时申请对当事人被扣押的相关电子设备，在不起诉后依法作出相应处理。
案件结果
上海市某区人民检察院经审查，并退回侦查机关补充侦查后，仍然认为侦查机关认定涉案私服软件与正版游戏软件实质性相似的证据不足，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，决定对当事人存疑不起诉。当事人被扣押的硬盘、手机退回侦查机关依法处理。
本案不起诉决定作出后，当事人不再被追究刑事责任，本案刑事程序就此终结。被害单位如不服本决定，可以在法定期限内向上一级检察院申诉，或者直接向人民法院提起自诉。
案件总结
本案属于典型的游戏私服类侵犯著作权刑事案件，这类案件在实务中很容易陷入一个误区：只要搭建私服、游戏玩法相同，就当然构成刑事犯罪。但著作权保护边界是本案辩护的核心。著作权只保护独创性表达，不保护游戏玩法、思路、规则。实质性相似是侵犯计算机软件著作权犯罪的核心门槛，该事实必须依靠扎实的代码比对证据支撑，不能依靠推定。
本案辩护的核心策略，就是紧扣刑事诉讼的证明标准，不纠结于当事人是否运营私服的客观行为，而是直击指控体系最薄弱的一环——实质性相似的证据缺陷。即便经过一次退回补充侦查，侦查机关仍然未能补全关键性比对证据，无法排除合理怀疑，最终检察机关采纳我方辩护观点，作出存疑不起诉。
办理这类网络知识产权刑事案件，辩护律师需要同时熟悉著作权法律规则、计算机软件鉴定规则以及刑事证据标准。很多当事人以为被取保就等于案件风险解除，实际上取保候审只是强制措施，审查起诉阶段才是能否不起诉的关键窗口期。在审查起诉阶段及时提交高质量法律意见，推动检察院全面审查证据，是本案取得良好结果的关键。本案也提醒行业内人员，网络游戏私服法律风险极高，但刑事追责必须严守证据底线，证据不足的，应当依法不予起诉。
