一、案情经过
原告某商贸公司与被告某包装公司存在长期的铁粉买卖业务往来。双方未签订书面购销合同，日常交易中，原告一直与被告的购销人员刘X对接，由刘X通过电话或微信订货，原告通过物流发货，约定货到付款。X年X月至X年X月期间，被告共计购买了5车铁粉，货款合计12.8万余元。X年X月X日，原告法定代表人潘X通过微信与购销人员刘X进行对账催款，刘X对欠款金额予以确认，但一直以资金紧张为由拖延支付。
X年X月X日，被告法定代表人李X通过短信向原告法定代表人潘X发送声明，称自X年X月X日以后所有公司采购原料与公司无关，无论谁以被告名XX采购都是个人行为，之前的账务由接手账务的刘X接手。原告遂与接手账务的刘X联系要求付款。至X年X月，接手账务的刘X陆陆续续支付了4.3万余元，剩余8.5万余元货款至今未付。原告多次催要无果，遂委托孙春涛律师提起诉讼。
二、争议焦点
本案的核心争议焦点主要集中在以下三个方面：
1. 原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系。在双方未签订书面合同的情况下，如何认定买卖关系的成立及效力。
2. 购销人员刘X的采购行为是否构成职务行为。其以被告名XX采购铁粉产生的债务，是否应当由被告某包装公司承担。
3. 被告法定代表人李X单方发送的免责声明是否具有法律效力，能否以此对抗原告并免除被告的付款XX务。
三、办案经过
孙春涛律师接受委托后，迅速对案情进行了全面梳理。针对双方未签订书面合同的不利局面，孙律师指导原告全面收集并固定间接证据，构建完整的证据链条。
首先，孙律师调取了5份出库单，证明原告已实际履行交货XX务，且收货人信息指向被告方；其次，提取并固定了原告法定代表人潘X与购销人员刘X的微信聊天记录，证明双方对账事实及催款过程；再次，收集了被告法定代表人李X发送的短信记录；最后，孙律师指导原告取得了购销人员刘X出具的书面证明，确认其采购行为系代表被告，且货物已入库用于被告生产。
立案后，被告经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审中，孙春涛律师清晰阐述了证据链条，有力论证了购销人员刘X的行为构成职务行为，其后果应由被告承担。同时，孙律师指出，被告法定代表人李X的单方声明属于内部管理规定，不能对抗外部善意相对人，亦不能免除被告已产生的债务。
四、案件结果
法院经审理认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告提交的出库单、微信聊天记录等证据，能够充分证明原告为被告供应铁粉及被告尚欠货款8.5万元的事实。因原告未举证证明双方就付款时间进行了明确约定，利息自起诉之日即X年X月X日起算。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。
法院依法缺席判决：
1. 被告某包装公司于判决生效之日起10日内偿付原告某商贸公司货款8.5万元及逾期付款利息（以8.5万元为基数，自X年X月X日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；
2. 驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费一千余元及公告费由被告负担。
五、案件价值
本案的典型价值在于明确了在未签订书面买卖合同的情况下，如何通过完整的证据链认定买卖合同关系及职务行为。孙春涛律师通过扎实的证据组织，成功将零散的微信记录、出库单和证人证言转化为有力的法律事实。同时，本案厘清了企业内部人员变动及法定代表人单方声明对外部善意相对人的效力边界，有效防止了企业利用内部管理问题逃避外部债务，切实保护了交易安全和债权人的合法权益，为中小微企业处理类似口头买卖纠纷提供了极具参考价值的维权范本。
六、适用场景
1. 未签订书面合同的口头买卖合同纠纷，需通过实际履行行为认定合同关系的案件；
2. 涉及企业员工职务行为认定、表见代理争议，需界定个人行为与公司行为边界的案件；
3. 企业内部人员变动、法定代表人变更或单方发布免责声明引发的债务承担纠纷；
4. 以微信聊天记录、短信、电子邮件等电子数据作为核心证据进行举证质证的商事诉讼场景。
七、案件总结
本案的胜诉关键在于证据的扎实收集与法律关系的精准定性。在日常商事交易中，许多中小微企业基于信任往往采用口头订货、微信对账的方式，一旦发生纠纷，极易陷入举证困难的境地。孙春涛律师在本案中抽丝剥茧，通过多维度的证据相互印证，成功还原了交易全貌。
此案也提示广大企业，在交易过程中应尽量签订书面合同，规范对账和结算流程；在面临交易对象内部人员变动时，应及时固定证据，必要时要求对方出具书面确认函。只有增强合规意识，完善证据留存，才能在纠纷发生时有效维护自身的合法权益。
八、法律服务指引
和企业做生意，尽量明确对方采购人员身份，留存聊天记录、送货单、对账单。遇到对方收货对账后，公司以内部通知、人员离职为由，主张是员工个人行为、拒绝支付货款这类问题，可以找孙春涛律师。律师可以整理电子证据、送货凭证，论证职务行为，起诉索要货款以及逾期利息。
