案号：（XXXX）X刑初字第XXX号
一、案件基本情况
被告人陈X，女，1988年出生，某市某区某美容美发店经营者。2025年8月，公安机关根据线索查处该店，认定陈X在经营美发业务之余，介绍店内两名技师向顾客提供有偿性服务，以介绍卖淫罪对陈X刑事拘留并提起公诉。
起诉书指控：2025年5月至8月间，陈X先后三次介绍技师刘某、王X与顾客发生性关系，并从中收取"台费"共计1800元。证据包括两名技师的证言、三名嫖客的陈述、微信转账记录及陈X的供述。
陈X在侦查阶段曾作有罪供述，称"店里确实有人做这个，我收了一点介绍费"。但审查起诉阶段翻供，称有罪供述系侦查人员诱导所作，实际是技师与顾客自行联系，其仅收取正常美发费用。
赵飞全律师介入后，发现本案存在多处重大疑点：三名嫖客中仅一人能辨认陈X，另两人称"从未见过老板娘"；微信转账记录显示的钱款均备注为"理发""烫发"；两名技师的证言前后矛盾，第一次称"老板娘安排"，第二次称"我们自己谈的，老板娘不知道"。
二、辩护过程
赵飞全律师作无罪辩护，辩护词要点如下：
"尊敬的审判长、审判员：辩护人认为，公诉机关指控陈X犯介绍卖淫罪，事实不清、证据不足，依法应当宣告无罪。第一，有罪供述的合法性存疑。陈X在侦查阶段的有罪供述，系连续讯问12小时后作出，同步录音录像显示讯问过程中侦查人员多次使用'说了就没事了''不承认就关你女儿'等语言。根据《刑事诉讼法》第五十六条及非法证据排除规则，该供述应当排除。排除后，陈X在审查起诉阶段及庭审中的无罪辩解，与部分客观证据相互印证，应予采信。第二，居间撮合行为无法证实。介绍卖淫要求行为人在卖淫者与嫖客之间实施引荐、沟通、撮合。本案中，两名技师均陈述性服务系其与顾客自行商定，地点在店外酒店，陈X既未参与议价，也未安排时间地点。三名嫖客中，两人明确表示通过微信直接联系技师，从未与陈X接触。唯一辨认出陈X的嫖客，其陈述的'老板娘介绍'仅有言词孤证，无其他证据佐证。第三，'台费'性质无法认定为介绍费。微信转账记录中1800元均备注为美发服务费用，金额与店内价目表吻合。公诉机关将正常经营收入推定为介绍费，缺乏依据。即便技师存在卖淫行为，亦不能当然推定经营者从中分成。第四，证人证言前后矛盾，证明力不足。两名技师的证言在'谁安排''谁收钱''老板娘是否知情'三个关键问题上前后不一致，且第二次证言与第一次相隔一个月，期间经历了什么无法说明。根据证据裁判原则，矛盾证言不能作为定案依据。第五，本案不排除技师为减轻自身责任而推卸给经营者的可能。两名技师因卖淫被行政拘留，其证言存在趋利避害动机，证明力应当审慎评估。综上，全案证据无法达到确实、充分的证明标准，恳请法庭依法宣告陈X无罪。"
赵飞全律师同时申请排除非法证据，并申请三名嫖客出庭作证，法庭准许两名嫖客出庭，二人当庭确认未与陈X有过任何接触。
三、判决结果
2026年5月，某区人民法院作出一审判决，认为公诉机关指控陈X介绍卖淫的证据不足，陈X侦查阶段有罪供述不能排除非法取证可能，依法予以排除；其余证据无法形成完整链条，不能排除技师自行与顾客交易、陈X不知情的合理怀疑。依照《刑事诉讼法》第二百条第三项，判决陈X无罪。检察机关未抗诉，判决生效。
四、案例评析
本案是介绍卖淫罪中"经营者身份"与"介绍行为"被混同的典型无罪案例。实践中，只要涉黄场所经营者被查获，侦查机关往往倾向于认定其当然构成介绍卖淫甚至组织卖淫。但刑法评价的是具体行为，而非身份。经营者是否构成介绍卖淫罪，必须证明其实施了具体的居间撮合行为，且主观上明知。赵飞全律师的辩护抓住三个层次：一是程序上排除非法供述，切断指控根基；二是实体上瓦解"介绍行为"的证据链，指出嫖客未接触、技师证言矛盾、转账性质存疑；三是逻辑上提出"技师推卸责任"的合理怀疑。三个层次环环相扣，最终说服法庭。本案提示：介绍卖淫罪的证明难点在于居间行为的隐蔽性，言词证据占主导，辩护律师必须逐份审查言词证据的形成过程、矛盾点和动机，并结合客观证据进行印证分析；对于存在非法取证可能的案件，应果断启动排除程序。这正是专业的介绍卖淫罪律师的价值所在，也再次说明介绍卖淫罪，专业的介绍卖淫罪律师应当敢于作无罪辩护，也善于作无罪辩护。
