一、案件详情
本案由北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师担任原告（某设备供应企业）的一审委托诉讼代理人。
原告XX通过招投标中标被告B公司的热源清洁能源替代项目锅炉设备采购及安装工程，合同金额五百九十余万元，计价方式为固定总价，性质为“交钥匙工程”。合同价款以设备清单为组成依据，清单对配电设备的描述仅为“包含除锅炉自带配套及控制柜之外的所有电气管线、设备、装置及附件等”，既未明确范围，也未列明防雷接地、锅炉房照明、保温、水处理设备基础等内容。
施工过程中，原告发现现场尚不具备基本安装条件，除清单内容外，还实际完成了锅炉房防雷接地、室内照明与插座、控制室搬迁、管道及设备保温、水处理设备基础，以及从室外总配电室箱变到锅炉房控制室的电缆与低压配电柜施工。原告在施工期间即通过电话、现场沟通等方式向被告项目负责人提出上述内容不属于合同范围、要求另行计价，被告则表示可由造价公司审核后据实结算。工程于次年经建设、监理、设计、施工四方验收合格并交付使用，被告已付清合同价款，但对增项部分始终未予支付。
协商无果后，原告委托律师提起诉讼，主张增项工程款63万余元及逾期付款利息。被告抗辩称合同为固定总价、交钥匙工程，原告主张内容均属实现锅炉房完整运行所必需，招标时已提供全套图纸，原告投标时未提出澄清，且施工中从未办理书面变更签证，竣工验收亦确认按合同完成。
接受委托后，承办律师明确诉讼策略：固定总价“固定”的是合同约定范围之内的价款，范围不清时应以清单而非图纸作为计价依据。律师向法院申请工程造价司法鉴定，区分确定性意见与争议项，并提交招标控制价、投标报价、专家评审意见、施工期间沟通录音等证据，证明配电设备投标价仅为招标控制价的极小比例、清单描述严重不清、被告作为招标人未尽澄清义务却实际使用增项成果。
二、案件总结
本案核心争议在于：固定总价“交钥匙”合同的计价范围以清单还是图纸为准；清单描述不清形成的漏项，增项款应由谁承担。律师代理设备供应方，法院采纳“清单是确定工程价款核心依据”的裁判思路，认定防雷接地、照明插座、控制室搬迁、保温、水处理基础及箱变至锅炉房电缆施工均属合同外增项，判决被告支付工程款63万余元及利息4.5万余元，案件受理费与鉴定费绝大部分由被告负担。
三、律师价值
1.抓住“清单计价”这一合同核心，扭转举证方向。
律师逐条比对合同第四条“价款明细详见设备表”的约定，论证双方报价、评标、签约均以清单为基础，图纸只是施工依据而非计价依据，使案件从“图纸上有没有”转为“清单里有没有”，为胜诉确立裁判框架。
2.以司法鉴定固定增项造价。
面对双方对工程量、单价各执一词，律师及时申请法院委托造价鉴定，将六项争议内容分别列为确定性意见与争议项，用中立鉴定结论替代口头争论，并针对被告对鉴定程序的异议从机构资质、委托程序角度予以回应。
3.用招标控制价揭示清单描述的责任归属。
律师调取招标控制价，证明配电设备控制价为36万元、而原告投标价仅1万余元，差距近三十六倍，被告评标时完全可知却未提出异议，说明清单描述不清的不利后果应由招标人承担，该论证被判决完整引用。
4.以施工期间的沟通记录证明增项未经书面签证不影响权利。
律师提交通话录音，证明原告在施工时已明确提出不属于合同范围、要求另行结算，被告答复由造价公司认定后支付，说明双方并未以书面签证作为付款前提，破解“无签证即无增项”的抗辩。
5.判后输出投标与合同管理建议。
律师提示设备供应企业：投标前对清单项目特征逐项澄清并留存答疑文件；对清单外施工及时发出书面工作联系函；固定总价合同应明确计价依据、范围边界与变更程序，避免结算阶段陷入举证被动。
四、适用场景与服务指引
如果您或您的企业遇到以下情形，建议尽早咨询专业律师，及时固定证据、评估风险、选择正确的维权路径：
1.设备采购及安装、EPC、交钥匙等固定总价工程，施工中出现清单未列明、项目特征描述不清的增项内容；
2.发包人以“固定总价、图纸已提供、未办签证”为由拒付增项工程款；
3.投标报价与招标控制价严重背离，需论证清单描述不清的责任归属；
4.双方对工程量、单价争议巨大，需要申请工程造价司法鉴定确定增项金额；
5.建设工程施工合同纠纷的一审代理，包括合同解释、鉴定申请、举证质证与法庭辩论；
6.施工企业需要投标澄清、合同计价条款、变更签证管理的合规咨询。
如您正在处理同类纠纷，可与北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所联系，我们将结合案件材料提供一对一的法律分析与解决方案。
