原告付XX与被告李XX排除妨害纠纷一案一审民事裁定书

原告付XX，男，1979年7月18日出生。

委托代理人宋立成，河南XX律师。

被告李XX，女，成年。

委托代理人齐X，河南XX律师。

原告付XX与被告李XX排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付XX及其委托代理人宋立成、被告委托代理人齐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2012年5月1日，其与济源市宣化中XX156号房屋的房主李X签订房屋租赁协议，约定李X将该房屋租赁给其使用，租赁期限为2012年5月1日起至2015年4月30日止。此前，2010年4月14日其与原告签订了关于该房屋的合作协议，期限至2013年4月13日，该合作协议到期后，被告拒不腾退该房屋，侵犯了其对该房屋占有、使用、收益的权利。请求判令被告立即搬出济源市宣化中XX156号房屋。

被告辩称：2012年4月23日，其已直接将涉案房屋的房租交给房主李X，与李X建立房屋租赁关系，其不清楚原告是否于2012年5月1日与李X签订房屋租赁协议。其并未与被告签订合作协议，其是与XX公司签订合作协议。应驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提交的证据有：1、其与李X签订的房屋租赁协议一份，证明其对涉案房屋享有租赁使用的权利，期限自2012年5月1日至2015年4月30日；2、双方友好协议复印件一份，证明其曾将涉案房屋交给被告使用，使用期限截止至2013年4月13日，被告无权继续占有该房屋。

被告对原告提供的证据1真实性有异议；证据2系复印件，且不显示原告的签字，其是与XX公司签订的双方友好协议，该协议与原告无关。

被告向本院提交的证据有：1、2010年4月14日，XX公司与其和卢XX签订的双方友好协议一份，证明XX公司将涉案房屋承租权转让给其。2、2012年4月23日，其向房主李X交付租金的转账凭条一份，证明XX公司将房屋承租权转让给其后，原告告知其李X的账号，让其直接向李X交付租金，其与李X建立房屋租赁关系，原告所提交的证据1（房屋租赁协议）是假的。3、原告出具的收到条、银行转款凭条各一份，证明原告的行为是代表XX公司，系职务行为。

原告对被告提交的证据1真实性无异议，协议期限是三年，截止日期2013年4月13日，三年内其将品牌经营权交给被告使用，未将房屋承租权转让给被告，现三年期满，被告未取得新的租赁权，应腾退房屋。对证据2真实性无异议，根据友好协议，应由被告交付租金。对证据3真实性无异议，但与本案无关，是货品价格、装修转让费及当年的房租。

本院对济源市宣化中XX156号房屋的房主李X的调查笔录，李X称，最初是付XX找到其租房，先租了3年，没有书面合同，后又续租3年，租期是2012年5月1日至2015年4月30日，2013年夏天，付XX找到其补签的合同。其不知道付XX是否是XX公司的员工，第一次租房交付房屋时付XX是和XX公司的邰俊X一起接收的房屋。

原告对本院调查的证据真实性无异议，认为可证实其与李X在2012年5月1日至2015年4月30日内存在租赁关系，此期间其享有对租赁房屋占有、使用、收益的权利。

被告对本院调查的证据真实性无异议，认为可证实前三年租期内，李X作为出租方并不知道谁是真正的承租方，原告和XX公司邰俊X一起接收房屋，结合其提供的友好协议及交款单据，可证明房屋承租方是XX公司；原告提供的2012年5月至2015年4月的租赁合同是补签的，不具备法律效力。

本院认证如下：原告提供的证据1系双方发生纠纷后，原告与房主李X补签，原告系XX公司员工，原告的行为系代表公司的行为，该协议应认定为公司向李X租赁房屋的行为；证据2系复印件，本院不予认定。原告对被告提供的证据真实性均无异议，本院予以认定。原、被告对本院调查的证据真实性均无异议，本院予以认定。

根据有效证据，本院确认以下案件事实：原告付XX系XX公司的员工。原告代表该公司承租了李X所有的济源市宣化中XX156号房屋，用于经营济源市XX品牌服饰店铺，租期三年，交付房屋时，原告与该公司的邰俊X一起接收了房屋，当时双方未签订书面合同。租赁期满后，又续租三年，租赁期限从2012年5月1日至2015年4月30日，亦未签订书面合同。XX公司于2010年4月14日与卢XX、被告李XX签订双方友好协议，协议约定：“二、双方合作店铺为济源市XX品牌服饰。三、合作条件：1.甲方（XX公司）保证乙方（卢XX、李XX）经营济源市XX品牌3年。2.甲方承诺店铺产生零售利润归乙方所有。3.乙方承担店铺产生相关的所有费用，如（租金税收电费员工工资等）。……6.乙方经营时尚沙龙品牌三年后，如乙方继续经营，甲方无条件把时尚沙龙品牌经营权给予乙方。”协议签订后，原告与XX公司的刘X收取了被告支付的货品价格、店铺转让费及2010年4月至2011年4月的房租，被告开始经营该店铺至今。另，2013年夏，原告找到李X，双方补签了一份房屋租赁协议。

本院认为：原告起诉要求被告腾退济源市宣化中XX156号房屋，因原告系XX公司的员工，原告与房主李X联系租房，并与该公司邰俊X共同接收房屋，将房屋装修成济源市XX品牌服饰店铺，后XX公司与被告签订双方友好协议，将该店铺转让给被告经营，原告的行为应认定为代表XX公司的行为，系职务行为，原告与李X签订的租赁协议也是代表XX公司的行为，房屋的承租人应为XX公司，原告不是房屋的承租人，与本案没有直接利害关系，故原告起诉要求被告腾退该房屋，属主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：

驳回原告付XX的起诉。

案件受理费100元，依法免予收取。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。

审　判　长    张  清  琴

代理审判员    马  秀  娟

人民陪审员    刘  晓  蕊

书　记　员    马  康  妮