葛XX与武汉XX公司、徐X、徐X、汪X、长沙市XX公司、长沙市XX公司民间借贷纠纷一案执行裁定书

异议人（被执行人）长沙市XX公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中XX。

法定代表人刘XX，董事长。

委托代理人刘XX，女，1975年10月30日出生，住址长沙市雨花区新建西路139号中江国际花城XX，公司员工。一般代理。

委托代理人杨XX，女，1979年6月27日出生，住址湖南省绥宁县XX，公司员工。一般代理。

申请执行人葛XX，男，1966年1月11日出生，汉族，住址江苏省XX，公民身份号码××。

委托代理人李平、刘XX，湖北XX律师。特别授权。

被执行人武汉XX公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路411号华XX、新华时代1栋3单XX。

法定代表人徐X，总经理。

被执行人徐X，女，1972年1月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区青XX，公民身份号码××.

被执行人徐X，男，1970年4月9日出生，汉族，住址武汉市硚口区XX，公民身份号码××.

被执行人汪X，男，1963年9月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区江汉北XX，公民身份号码××.

被执行人长沙市XX公司，住所地武汉市江汉区新华下路21号南达XX。

法定代表人徐X，总经理。

本院在执行申请执行人葛XX与被执行人武汉XX公司、徐X、徐X、汪X、长沙市XX公司武汉XX公司（以下简称武汉XX公司）、长沙市XX公司民间借贷纠纷一案中，被执行人长沙市XX公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。

异议人长沙市XX公司称：1、本案执行依据有错误。武汉XX公司在没有长沙市XX公司授权的情况下无权作出担保，武汉XX公司依法不负有承担担保责任的义务。同理，武汉XX公司更无权就无效的担保合同在没有长沙市XX公司特别授权的情况下代表本公司作出影响本公司权利的调解。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第17条：企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。原案在审理中明显应该追加长沙市XX公司为被告以查清案件事实或者直接驳回原告葛XX的诉讼请求，但原审法官却未予审查，明显违反了企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效的法律规定。原审支持了原告与徐X实施的虚假诉讼，其所作出的（2013）鄂江汉巡民初字第00176号民事调解书不管从程序上还是实体上均严重违法。2、本案执行行为违反法律程序。本案申请执行人未提出追加本公司为被执行人的书面申请，且法院在采取扣划措施前未通知异议人为被执行人，没有给异议人指定履行义务的期限即开始强制执行异议人的财产。综上，异议人请求：1、裁定中止执行（2014）鄂江汉执字第00001-1号执行裁定书；2、暂缓将已扣划的资金给付申请执行人。

本院查明，本院于2013年3月8日作出（2013）鄂江汉巡民初字第00176号民事调解书，其中载明，2012年9月4日，原告葛XX与被告武汉XX公司签订《借款合同》，合同约定，被告武汉XX公司向原告借款100万元，于同年10月3日还清，被告徐X、徐X、汪X承担连带担保责任。因被告未还款，原告葛XX诉至我院，并以被告徐X、徐X、汪X提供了担保为由，向本院申请追加这三人为被告参加诉讼，本院于2013年1月14日决定追加这三人为被告参加诉讼。被告武汉XX公司在收到民事诉状及开庭传票后，长沙市XX公司于2013年2月6日主动向原告葛XX出具《担保函》，愿以在武汉XX公司处未结算支付的工程款承担担保责任。原告葛XX于2013年2月6日向本院申请追加长沙市XX公司为被告参加诉讼，本院于2013年2月7日决定追加长沙市XX公司为被告参加诉讼。经我院主持调解，双方当事人达成如下协议：（1）被告武汉XX公司于2013年3月20日前偿还原告葛XX借款15万元，同年4月20前偿还65万元，原告放弃其它诉讼请求。若被告武汉XX公司不能按上述期限还款，则向原告葛XX偿还借款100万元及赔偿经济损失10万元，并以100万元为基数，自2012年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告葛XX支付利息至借款付清时为止。被告徐X、徐X、汪X、长沙市XX公司承担连带清偿责任。（2）被告武汉XX公司于2013年3月20日向原告葛XX支付15万的同时，原告葛XX申请对被告武汉XX公司的银行账户解除冻结。（3）案件诉讼费用由武汉XX公司负担6198元。

因上述被告均未履行上述还款义务，原告葛XX于2013年12月25日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书，各被执行人仍未履行。执行中查明，长沙市XX公司于2003年9月成立长沙市市政公司武汉XX公司，武汉XX公司系长沙市XX公司的分支机构，不具备法人资格，其负责人为徐X。2005年，长沙市XX公司改制变更名称为长沙市XX公司，长沙市市政公司武汉XX公司随之更名为长沙市XX公司武汉XX公司。2013年12月12日，该武汉XX公司被武汉市工商行政管理局江汉分局核准注销。在本案执行中，因该案其他被执行人无财产可供执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款“被执行人为企业法人分支机构不能清偿债务时，可裁定企业法人为被执行人。……”的规定，作出（2014）鄂江汉执字第00001-1号执行裁定，追加长沙市XX公司为本案被执行人；冻结、划拨、扣留、提取被执行人银行存款或收入计人民币XXX元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2014年2月27日，我院向该公司邮寄送达（2014）鄂江汉执字第00001-1号执行裁定书及执行通知书，并于当日分别从长沙市XX公司存款账户上累计扣划其银行存款135万元至本院账户。

本院认为，当事人依据已发生法律效力的本院（2013）鄂江汉巡民初字第00176号民事调解书向法院申请强制执行，本院应当依法受理并执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，异议人认为本院（2013）鄂江汉巡民初字第00176号民事调解书有错误，应当依照审判监督程序办理，异议人以法院调解违法而请求中止本院（2014）鄂江汉执字第00001-1号执行裁定书执行的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。人民法院在执行过程中既可依当事人申请追加被执行人，也可依职权依法追加被执行人，故本院依职权依法追加异议人为被执行人符合法律规定，且已将本院（2014）鄂江汉执字第00001-1号执行裁定书及执行通知书于2014年2月27日向其邮寄送达，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第30条的规定，立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书，故本院依法追加被执行人及于2014年2月27日向该公司邮寄送达本院（2014）鄂江汉执字第00001-1号执行裁定书及执行通知书的执行行为符合法律规定。但考虑到本院扣划行为发生时，本院（2014）鄂江汉执字第00001-1号执行裁定书及执行通知书未实际送达到异议人，即未给予异议人享有充分主张权利和行使司法救济的权利，故该执行行为有所不妥，应予纠正。在异议人向本院提出执行异议后，本院已暂缓将已扣划的异议人资金给付申请执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条之规定，裁定如下：

一、撤销本院扣划被执行人长沙市XX公司银行存款135万元至本院帐户的执行行为。

二、驳回异议人长沙市XX公司的其他异议请求。

如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。

审判长　　赵XX

审判员　　李XX

审判员　　马XX

书记员　　陈XX