许昌XX公司与河南XX公司、河南XX公司加工、定作合同纠纷一案

原告许昌XX公司，住所：许昌市东城区唐岗街东XX。

法定代表人王XX，公司总经理。

委托代理人寇XX，河南XX律师。

被告河南XX公司，住所：许昌市魏都区民营经济园北XX。

法定代表人韦X，公司董事长。

被告河南XX公司，住所：郑州市郑东新区CBD商务内环路中油新XX2、1706号。

法定代表人何XX，公司总经理。

二被告委托代理人高亮，河南XX律师。

原告许昌XX公司与被告河南XX公司、河南XX公司加工、定作合同纠纷一案，原告于2013年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭，于2013年12月4日与2014年1月10日公开开庭审理了本案。原告许昌XX公司法定代表人王XX、诉讼代理人寇XX，被告河南XX公司、河南XX公司诉讼代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告许昌XX公司诉称：2012年9月17日，河南XX公司借用河南XX公司的资质与原告签订了XX酒店专业分包合同（窗户），合同约定由原告承揽长葛XX酒店的窗户工程的制作和安装，原告按合同约定完成原料采购、窗户加工制作后，在安装过程中，被告告知原告窗户不符合业主方要求，被告对型材规格、品牌、技术标准进行了更换。原被告于2013年3月对合同标的进行了重新约定。由于被告的行为，造成原告按合同制作加工的窗户全部作废，给原告造成重大经济损失。要求被告赔偿原告经济损失382000元；诉讼费用由被告承担。

被告河南XX公司辩称：1、我公司不存在任何违约行为。2、原告没有任何证据证明其存在经济损失。法院应当驳回原告的诉讼请求。

被告河南XX公司辩称：本案是合同纠纷，根据合同相对性原则，我公司不是适格被告，不应承担责任。

法庭归纳争议焦点为：1、二被告在合同缔约过程中是否有过错，原告要求赔偿损失是否有证据支持。2、第二被告是否是适格被告，是否应承担责任。

原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、XX酒店专业分包合同（窗户）一份。证明第一被告指示原告购买材料只能是浙江XX铝型材。补充协议一份。证明第一被告指示的浙江XX铝型材没有55系列型材，双方对合同标的进行了重新约定。2、XX公司型材销售出库单二份。证明原告按照第一被告的指示购买铝型材的情况。收条一张及银行凭证三张。证明河南栋梁的总经销代理人王XX收取了原告购买铝型材的款项。说明一下，有一张正规发票已经交付给了第二被告。这组证据证明原告依据约定履行了自己的义务，给原告造成了损失。3、成型窗户照片九张。证明原告根据第一被告指示制成了窗户成品。4、配件销货清单一张。证明原告购买配件支付了3万元。5、证明一份。证明程XX在制作窗户成品时提前支取了工资5万元。6、收条一份。证明原告购买玻璃支付了4万元。7、租房合同一份。证明原告按4个月计算了库房租金损失2万元。8、废铝称重清单十一张。证明成品拆除后铝合金窗框废品卖了18.3万元。9、现场工地安装好的窗户样品照片两张。证明我们依据合同要求安装的窗户在样板间一直使用。10、郑州市XX出具的证明一份。证明我公司按照被告指示购买了XXX铝型材两批，与出库单相互印证。11、录音一份。证明原告按照被告的要求，处分了依据原被告所签合同购买的铝型材，并且处分时由庄X和李XX进行了拍照、录像。12、证人程**的证言。证明程**第一次给王XX加工50型号的窗户，王XX支付了程**7万多元的工资，在2013年5月28日左右回家收麦前给的程**工资，程**给王XX打的有条；卖窗户那一天，程**见到庄X和李XX在现场拍照、录像；徐X是长葛大酒店项目部的经理，李XX是施工员；听王XX说车间租金是一年6万元。13、证人王**的证言。证明2013年3月中旬，李XX领着一个人对XX酒店的那一批窗户进行拍照、录像，说是型材型号不对；王**负责按废品价格处理已加工成的框架，总共卖了18万1千多元。14、证人唐X*的证言。证明2013年4月，唐X*收购了原告18吨左右的铝材，收购价格是11.6元一公斤。14、证人唐X*的证言。证明2013年3、4月份，唐X*和其父唐X*收购原告的铝合金窗户，总共收购的数量由11张磅单可以作证。原告对证人证言质证认为，证人证言能客观的反映原告是受徐X的授意把成型窗户进行了废品处理，也证明了废品处理时铝型材的重量和价款。

被告河南XX公司、河南XX公司对原告提交的证据发表质证意见认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，依据合同，双方对铝型材的规格未做约定，被告不存在缔约过错的问题，且补充协议中没有显示原告有任何损失。证据2中，对出库单真实性有异议，因为该证据上面没有加盖公司的圆章，而且从证据本身看不出与本案的关联性。对收条真实性有异议，没有王XX的相关身份证明，也没有营业执照证明其身份。对银行凭证有异议，上面没有银行的公章，日期是2012年12月份与出库单上的2013年1月份相互矛盾，因此银行凭证与本案无关联性。对证据3的真实性、关联性均有异议，照片显示不出与本案有关系，而且也没有显示生产厂家和具体情况。对证据4真实性、关联性有异议，证据上没有公章而且有涂改的痕迹，无原被告的单位名称，与本案无关联性。对证据5、6的真实性、关联性有异议，没有出具人的身份证明，出具人也没有出庭作证，无法核实真实性，且看不出与本案有关联性。对证据7真实性、关联性均有异议，出租方没有出庭作证，无法核实出租是真实的，且看不出与本案有关联性。对证据8真实性无异议，但与本案无关联。对证据9与本案的关联性有异议，照片看不出是谁安装的，且安装问题与本案原告主张的损失无关联性。证据10与本案无关联，该证据只能证明王XX购买了XXX铝型材，不能证明原告购买的铝型材用于本案所涉及的工程项目。对证据11的真实性有异议，该录音显示不出被录音人是两被告的员工，对该证据的关联性有异议，从该录音中看出，对与本案相关的事实，被录音人没有做肯定的答复。对四位证人的证言质证认为，前两个证人与原告有利害关系，证明的效力不高；原告诉称由于被告指令错误使原告造成损失，但是以上证人证言不能证明被告存在这种指令错误；以上证人证言与本案关联性不是很大。

被告河南XX公司、河南XX公司向本院提交的证据有：XX酒店幕墙工程施工合同原件一份。证明河南XX公司是合同的相对方，对工程的项目经理进行了相应约定。

原告质证认为：对该证据真实性无异议。但合同中约定的项目经理原告不认识，该合同是发包方和XX公司签订的，原告对此不知情。我们提交法庭的主合同中约定的项目经理委托人是徐X，有XX公司的公章；补充协议中约定的项目经理委托人是杨XX，这与被告证据不符，被告证据不能反映真实情况。

本院认为，原告所提供的证据来源合法，被告对原告所提供证据的证据能力没有提供证据予以反驳，原告所提供证据的证据能力本院予以采信。综观原告所提供的证据，被告对这些证据的证明力所提异议成立。被告所提供的证据，原告对证据的真实性无异议，对该证据的证据能力和证明力本院予以采信。

经审理查明，2012年9月17日，河南XX公司郑州工程项目部（简称甲方）与许昌XX公司（简称乙方）签订了长葛XX酒店门窗工程加工承揽合同。合同约定，一、工程地点长葛市新XX，工程范围为本工程图纸范围之内的所有窗户工程，合同价格XXX元。二、乙方须服从甲方转发的发包人或工程师与分包工程有关的指令。未经甲方允许，乙方不得以任何理由与发包方或工程师发生直接工作联系，乙方不得直接致函发包人或工程师，也不得直接接受发包人或工程师的指令，如乙方与发包人或工程师发生直接工作联系，将被视为违约，并承担违约责任。甲方所发出的指令、通知，由项目经理签字后，以书面形式交给乙方，乙方现场代表在回执上签署自己的姓名及收到时间后生效；乙方现场代表拒不签署的，经工程师见证后，视同分包现场代表收到；确有必要时，甲方项目经理可发出口头指令；紧急情况下，项目经理可发出要求乙方立即执行的指令，乙方如有异议也应当执行。甲方项目经理应按分包合同的约定，及时向乙方提供所需的指令、批准、图纸并履行其他约定的义务，否则乙方应在约定时间后24小时内将具体要求、需要的理由及延误的后果书面通知甲方。乙方现场代表按甲方项目经理批准的施工组织设计（或施工方案）和依据分包合同发出的指令组织施工。三、乙方应在本合同签订生效后7天内向项目经理提交分包工程总体进度计划，乙方应根据甲方的具体要求向甲方提交年度、季度、月度、周工程进度计划。中标后10日内乙方向甲方提交施工方案。四、材料设备的供应，除业主供应的材料以外，均由乙方购买。附件二乙方供应材料设备一览表中标明铝型材为浙江XX品牌的铝型材。2013年3月，河南XX公司郑州工程项目部（简称甲方）与许昌XX公司（简称乙方）本着互利互惠原则，经友好协商，就未尽事项订立了以下补充协议，1、由于图纸上铝合金窗型材规格是55型材，但是甲方指定的3个铝合金窗品牌（浙江XX、广东XX、山东南山）中，只有广东XX品牌有55系列型材，其他2个品牌均无此系列型材。2、经计算，广东XX型材要比我们合同中签订的浙江XX型材每平方米重约2公斤，每公斤铝型材约21元。经过商谈，在原合同价基础上，每平方米增加35元。3、乙方需要提供材料票。4、自2013年3月30日起，15天内材料需进场，2013年4月20日样板窗安装完毕，2013年5月15日具备交工条件，以上节点每推迟一天罚款2000元。在补充协议签订前，原告完成了原材料的采购、窗户加工制作，在安装过程中因不符合业主方的要求，已安装的窗户无法使用，给原告造成了一定损失。

本院认为，原被告签订的加工承揽合同，并未约定具体的开工、竣工日期，原告在具体加工、安装过程中应按照被告方的指令履行合同义务。没有证据证实，在合同实际履行中被告有违约行为。原告所受的损失，不能证实是被告的行为造成的。原告所诉证据不足，本院依据证据规则，向原告释X后，原告仍不能在本院指定期间举证支持其诉讼主张，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：

驳回原告许昌XX公司的诉讼请求。

案件受理费7030元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审  判  长   海明才

人民陪审员   李XX

人民陪审员   廖娅丽

书  记  员   王  启