上诉人（原审被告）：高XX。
委托代理人：申XX，辽宁XX律师。
被上诉人（原审原告）：李XX。
委托代理人：张XX，辽宁XX律师。
被上诉人（原审被告）：张XX。
上诉人高XX与被上诉人李XX、被上诉人张XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，调兵山市人民法院于2013年11月18日作出（2013）调民一初字第656号民事判决，高XX不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人高XX及其委托代理人申XX，被上诉人李XX委托代理人张XX，被上诉人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX一审诉称：原告于2012年5月25日在调兵山市XX西XX被告高XX家挖管路沟时被给高XX家拉砖的被告张XX驾驶无手续的四轮拖拉机压伤胸部、腿部，致左侧第4、5、6、7肋骨骨折、左侧腓骨下段骨折、左侧内外踝骨骨折，住院治疗21天。原告的损失费用被告张XX仅垫付医疗费2，000元。被告高XX没有赔偿：医疗费17，437.64元，护理费1，654.80元，误工费10，638元，住院伙食补助费315元，交通费210元，鉴定费1，400元，残疾赔偿金122，802元，精神损害抚慰金3，000元，二次手术费8，450元，共计165，907.44元。
被告张XX一审辩称：李XX的伤势属实是我倒车时轧的。我愿意赔偿，但是我家庭条件困难，暂时没有钱。2012年5月25日8点左右，戴XX给我打电话，说让我去给高XX送一车砖，40元一车雇的我。我把砖拉到高XX家门口，车停大门门口了，我问高XX把砖卸到哪，高XX和李XX说把砖卸到牛圈里。我说卸不了，高XX说卸不了就不给钱，我无奈之下就把车开进去了。车进去之后有点开过油了，李XX和高XX说往后倒倒车，一倒车没倒动，高XX说让我用一档大点油门，大家伙再帮我推一下车，我再倒车的时候车头动了，车斗没动。将原告给挤了，造成的伤害。张XX没有让李XX推车，是李XX自己推车的。碰完以后，我们打的120，李XX住上院了。李XX把我的车扣在高XX家两个半月，立秋那天把车取回来的。
被告高XX一审辩称：我认为此事与我没有关系，李XX是我花钱雇的，我雇他是挖沟，我没让李XX帮助推车，我也没让李XX私自把车放进院，把牛X打开，把车放进牛X里。我当时是用的1500块砖，每块3毛钱。我当时告诉戴XX下午三点半之后把砖送到我家，张XX送砖的时候是下午一点多钟，给我干活的有赵XX，还有一个姓孙的，还有李XX，还有一个姓王的。李XX是主要的包工头。事故之后我听赵XX说的是李XX给戴XX打的电话，让快点把砖送来，说我等着用砖。过了一会张XX就把砖送到西XX我家门口了。张XX问我把砖卸在哪，我说你在门口等着，我说牛还没有圈起来，让张XX在门口等着。这时我就去圈牛，在这期间我不知道是谁把大门打开让张XX把车开进院。并且把牛X私自打开，把车开进牛X里。我在牛圈里听见车响，我爬窗户看，我就骂了一句，谁让你把车开进牛X里的。张XX说车捂住了，李XX说大家伙帮助把车推一下，我说不用推了，就把砖卸在这得了。我问张XX砖够1，500块不，把砖给我码在这得了。张XX说就放在这得了，砖肯定够数。我说不给我码怎么能数清楚，不够数我不能给钱。这时候还有两头牛没栓，我就回去栓剩下的两头牛。这时候他们外面就开始倒车，不知谁把牛圈的门给我反锁在里面了，我推门出不去，我从窗户跳出去的。我一看李XX站在车的三角拉杆处，我看事不好，但是我要去拽他已经不赶趟了。张XX前小轮把我左后脚跟给轧了，把我也带摔了。等我爬起来，李XX已经在地上躺着了。这时候张XX主动打的110和120，110先到的现场，紧接着120到的场。大伙帮着把李XX抬上急救车的。派出所民警说这个事没处理完车不允许开走。车在我牛X里放了将近2个月，我的牛都没放出来。
一审法院审理查明：2012年5月25日被告高XX雇佣原告等人为其挖管路沟。被告张XX驾驶无牌照拖拉机为被告高XX送砖。被告张XX将车开进牛X倒车时，倒不动了。原告等人帮助推车。原告在推车时，被告张XX驾驶的拖拉机车头扭出来，被告高XX拉原告没有拉住，车将原告和被告高XX挤伤。原告被诊断为胸部左侧第4、5、6、7肋骨骨折、左侧腓骨下段骨折、左侧内外踝骨骨折，住院治疗21天。被告张XX垫付医疗费2，000元。原告被评定为IX伤残一处，X级伤残两处。二次手术费为8，450元。原告为城镇户口。无固定工作。原告住院期间1人护理。原告误工154天。原告的经济损失为：医疗费17，437.64元，护理费1，654.80元，误工费10，638元，住院伙食补助费315元，交通费210元，鉴定费1，400元，残疾赔偿金122，802元，二次手术费8，450元，共计162，907.44元。被告张XX垫付医疗费2，000元。
一审法院认为：被告张XX是拖拉机所有人、驾驶人，因其牾车，求助于人帮推车，符合情理。但应对拖拉机自身存在的危险，帮忙人所处的危险，要有比常人更高的预见性，也应采取相应的安全措施或安全提示。本案被告张XX对拖拉机自身存在的危险没有采取任何措施，对原告李XX所处的危险没有任何提示，也没有任何安全措施。致使原告李XX在帮忙推车过程中被拖拉机挤伤。因此被告张XX应对原告李XX的伤害后果负主要责任，结合本案实际承担55%赔偿责任。被告高XX对为其送砖的拖拉机应提供安全通畅的通行条件，但没有为送砖的拖拉机提供安全条件，致使发生拖拉机挤伤人的事发生，被告高XX作为雇主，理当为雇员李XX雇佣期间被第三人伤害承担赔偿责任。综上两点，被告高XX对原告李XX的伤害后果负有次要责任。结合本案实际承担35%责任。原告李XX帮忙助人推车，应当提倡和表扬的一种社会公德行为，但就帮忙助人过程中，就自己所处的危险也应有一定的预见和防范，却没有任何预见和防范，因此对自己的伤害后果有一定责任，结合本案实际，应自付10%的后果责任。原告请求赔偿精神损害抚慰金3，000元，因原告在此次事故中对自己的伤害后果有一定责任，故对该请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，据此判决，一、被告张XX于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李XX各种经济损失的55%，即89，599.09元，已经给付2，000元，实际应赔偿87，599.09元。二、被告高XX于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李XX各种经济损失的35%，即57，017.60元。案件诉讼费1，250元，由被告张XX负担687.5元、高XX负担437.5元，由原告负担125元。
高XX上诉的理由及请求是：一、本案的侵权人是被上诉人张XX，张XX应对原告李XX的伤害承担70%的主要责任。二、被上诉人李XX自身具有过错，因其未经我同意擅自打开大门和牛栅栏，导致本案的发生，故其应承担30%的责任。三、上诉人在本案中没有任何过错，上诉人与张XX没有雇佣关系，李XX虽然是上诉人的雇员，但其不听从指挥造成的事故，因此上诉人不应承担责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李XX答辩认为：李XX在从事雇佣活动中受伤，雇主高XX应承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人张XX答辩认为：我方同意一审判决，但是我暂时没有能力赔偿。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人张XX在倒车前未检查车辆安全情况及四周是否有人，突然发动行驶时对可能发生的危险未对他人进行提醒警示，在倒车过程中将被上诉人李XX挤伤，未尽到安全驾驶义务。因此，张XX的侵权行为是造成本次事故的主要原因。原审认定此节正确，本院予以维持。被上诉人高XX作为李XX的雇主，对雇员负有安全注意和劳动保护的职责和义务，应当给雇员提供必要的安全工作环境以保障雇员不受到损害。本案中高XX未提供通畅的场地条件，导致张XX驾驶的拖拉机无法正常通行，其雇员李XX在帮忙推车的过程中被车挤伤，而且在雇佣活动中，高XX未对雇员的工作活动做好指挥和调动，其未尽到安全保障义务和注意义务也是导致此次事故的重要原因。因受害者李XX本人在事故中亦存在过错，原审法院根据双方各自的过错比例，结合案件事实认定高XX承担35%的责任，李XX自行承担10%的责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，250元，由上诉人高XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 裴好生
代理审判员 田 宇
书 记 员 于 丹
