上诉人中国XX公司与被上诉人杨XX、原审被告汉XX、金XX机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：中国XX公司，住所地日照市兴海XX。

委托代理人：王X，山东XX律师。

被上诉人（原审原告）：杨XX，女。

委托代理人：潘为朋，山东XX律师。

原审被告：汉XX，男。

原审被告：金XX，女。

上诉人中国XX公司（以下简称太平XX公司）因与被上诉人杨XX、原审被告汉XX、金XX机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2013）岚民一初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院审理查明：2013年3月21日14时许，汉XX驾驶鲁LQXXXX号牌小型轿车沿204国道由北向南行驶到日照市岚山区汾水常乐家电城XX处向左变更车道时，与由北向南行驶的李XX驾驶的鲁LXXX号牌中型专项作业车相撞，后汉XX驾驶的鲁LQXXXX号牌小型轿车又与朱XX骑行的电动自行车相撞，致朱XX和电动自行车的乘车人杨XX受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2013年4月3日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2013）第438号道路交通事故认定书，认定汉XX承担事故的全部责任，杨XX、朱XX、李XX不承担事故责任。

另查明，汉XX持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁LQXXXX号牌小型轿车登记在金XX名下，该车系汉XX与金XX夫妻共同所有，在太平XX公司投保交强险。事故发生后，杨XX在日照市公安局交通警察支队岚山大队支取汉XX交纳的事故处理押金30000元。

杨XX受伤后到日照市岚山区人民医院住院治疗25天，诊断为肩胛骨骨折（双侧）、胸骨骨折、肋骨骨折（多发，右侧）、胸椎骨折、头外伤反应、软组织损伤，支出住院医疗费32050.31元，门诊医疗费1569.50元，以上医疗费合计33619.81元。2013年8月25日，日照市第二人民法医司法鉴定所作出二院法医司法鉴定所（2013）临鉴字第141号伤情伤残鉴定书：被鉴定人杨XX构成《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》九级伤残；后续治疗费大约需要5000元。审理中，XX公司对杨XX的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经原审法院委托，2014年1月8日，日照方正法医司法鉴定所作出日方司法鉴定所（2014）临鉴字第3号伤残伤情鉴定书：杨XX之损伤构成九级伤残。杨XX因交通事故造成以下损失：医疗费33619.81元；杨XX构成九级伤残，参照山东省XX城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年的标准，伤残赔偿金103020元（25755元／年×20年×20%）；杨XX住院期间由其亲属护理，参照日照市从事一般护理的护工报酬每天50元的标准，护理费为1250元（50元／天×25天）；参照日照市财政部门公布的一般工作人员市内出差伙食补助每天20元标准，住院伙食补助费500元（20元／天×25天）；交通费300元；第一次鉴定费1440元；第二次鉴定费720元；后续治疗费5000元；车辆损失630元。以上合计146479.81元。

原审认定上述事实的证据有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险抄单、诊断证明、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明、交通费票据、价格认证书等在卷佐证。

原审认为：汉XX驾驶机动车辆未按照操作规范文明驾驶，未确保安全，变更车道影响其他车辆通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，主观上具有重大过失，其肇事行为系构成事故后果的全部原因，应该承担事故的全部责任。因事故给杨XX造成的损失，汉XX应当在交强险限额外承担全部赔偿责任。金XX作为车辆的共同所有人，依法应该承担连带赔偿责任。

汉XX驾驶的鲁LQXXXX号牌小型轿车在太平XX公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向杨XX承担民事赔偿责任。太平XX公司在庭审中主张：应追加鲁LXXX号牌中型专项作业车交强险所投保的保险公司为本案被告，由该公司在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任。对此原审法院认为，李XX、杨XX在事故中不承担事故责任，根据过错责任原则，无责方之间不应互相赔偿。李XX驾驶的鲁LXXX号牌中型专项作业车属于正常安全驾驶行为，与杨XX没有碰撞接触，与杨XX的受伤没有直接的因果关系，不应该承担赔偿责任，其交强险的承保单位亦不应承担赔偿责任。

杨XX提供的住院病例、诊断证明书、医疗费单据、用药明细等证据，能够证实其医疗费支出33619.81元以及与本案伤情的关联性，原审法院予以认定；对于杨XX主张的5000元专家会诊费用，没有相应的正规票据证实，原审法院对此不予支持；对于二次鉴定费，根据民事诉讼举证规则，二次鉴定费应由太平XX公司负担；对于交通费，结合杨XX的伤情、居住地、治疗医院和治疗期限，酌情认定300元；对于营养费，杨XX未提供相应的证据证实需要特别加强营养，对其营养费不予支持；对于杨XX的其他损失，依照法律规定，原审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，原审判决：一、在交强险限额内，太平XX公司赔偿杨XX医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、车辆损失合计115200元。附注：医疗费10000元＋伤残赔偿金103020元＋护理费1250元＋交通费300元＋车辆损失630元=115200元。二、第二次鉴定费720元由太平XX公司负担。三、汉XX、金XX连带赔偿杨XX医疗费、伙食补助费、后续治疗费、第一次鉴定费合计30559.81元，与汉XX垫付的30000元相抵，汉XX、金XX还应赔偿杨XX559.81元。附注：医疗费33619.81元-10000元＋伙食补助费500元＋法医鉴定费1440元＋后续治疗费5000元=30559.81元。四、驳回杨XX的其他诉讼请求。判决赔付的上述款项，于判决生效后五日内一次性付清。案件受理费3370元，减半收取1685元（已交2769元），专递送达费180元，共计1865元，由杨XX负担71元，汉XX、金XX负担1794元。赔偿义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人太平XX公司不服原审判决上诉称：涉案事故为三方事故，李XX虽然在该起事故中不承担赔偿责任，但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和第二十三条的规定，李XX驾驶车辆投保交强险的保险公司应在交强险无责限额内对杨XX的经济损失承担赔偿责任。原审法院对上诉人要求追加李XX驾驶车辆投保交强险的保险公司为本案共同被告的请求未予准许，系法律适用错误，请求二审法院依法改判或发回重审。

被上诉人杨XX答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

原审被告汉XX答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

原审被告金XX未作答辩。

本院查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：原审认定汉XX驾驶车辆与李XX驾驶车辆相撞，后汉XX驾驶车辆又与朱XX骑行的电动自行车相撞，致朱XX和电动自行车的乘车人杨XX受伤，车辆损坏的道路交通事故的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。

违法行为与损害后果之间，只有存在前者引起后者，后者被前者引起的客观联系，才能构成侵权责任构成要件中的因果关系。本案中，李XX驾驶行为与朱XX、杨XX受伤的损害后果之间不存在因果关系，另外李XX在驾驶过程中，并未违反驾驶人应当具有的注意义务，故原审认定李XX不承担赔偿责任并无不当，其投保的保险公司亦不担责。上诉人太平XX公司上诉主张李XX驾驶车辆投保交强险的保险公司在交强险无责限额内对杨XX的经济损失承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百七十六条第一款之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3370元，由上诉人中国XX公司负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　杨荣国

审　判　员　　王林林

代理审判员　　徐笑梅

书　记　员　　魏　娜