王XX与蒋XX买卖合同一审民事判决书

原告王XX，男，1955年5月25日出生，汉族。

委托代理人李XX，男，1969年9月12日出生，汉族。

被告蒋XX，男，1974年3月22日出生，汉族。

委托代理人郑英伟，黑龙江XX律师。

原告王XX与被告蒋XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX及委托代理人李XX，被告蒋XX及委托代理人郑英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王XX诉称，2011年9月3日，原告向被告提供2.5cm虾红荔枝面花岗石工程板，其中：600mm宽板249.42㎡，价值26189元；700mm宽板25.193㎡，价值2897元；倒角工费615元、卸车费200元，共计29900元，被告给原告出具收条一份。原告多次向被告催要欠款，被告至今未予偿还。故诉至法院，请求判令：被告偿还货款本息共计37225元，案件受理费由被告承担。

被告蒋XX辩称，原告所诉与事实不符，且无任何证据支持。2011年9月1日，被告在原告处订购虾红荔枝面花岗石工程板，价值50000元，并于当日给付50000元预付款。2011年9月3日，被告提供了部分虾红荔枝面花岗石工程板，价值29900元，之后一直不予供货，给被告相关工程的建设和完成造成了很大的损失并延误了工期，双方约定不及时供货要承担违约金为合同价款的20%。原、被告已经结清了相关货款，原告尚欠被告预付款20100元。原告起诉已过诉讼时效。原告主张是在2011年9月3日向被告供货，距原告起诉已有3年多的时间，即便在此期间被告真的未向原告支付货款，原告也未在法定诉讼时效期间行使诉讼权利，故该主张现已超过法定的诉讼时效。依照谁主张谁举证的原则，原告也未举证证明其主张的诉求在此3年期间中断过。请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：

证据一、订货单一份、收条二份。证明：被告欠原告货款29900元。

经庭审质证，被告对该组证据的真实性及关联性均有异议，提出订货单上没有任何单位公章及法定代表人签字，该订货单仅是数字的罗列，与原告主张的诉求无任何关系，与被告无关。对收条上蒋XX的签字真实性无异议，但对收条内容有异议，认为收条上的面积与诉求中的面积对不上，不能证明原告向被告提供石材的品种、数量、规格、质量、价款。

证据二、证明二份。证明：被告欠原告货款，原告向被告经常索要货款。

经庭审质证，被告对该证据的真实性有异议，提出该证明是否是凡XX、古XX签字无法确认，二份证人证言内容一致，有作伪证的嫌疑，其内容证明不了王XX是什么时间、什么地点、如何向蒋XX索要货款的。

被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：

证据一、收据一份。证明：被告在原告处订购工程板，给付预付款50000元，因原告只给付了29900元的石材，应返还被告20100元预付款。

经庭审质证，原告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，提出该笔预付款双方已经结清，被告于2013年4月3日给原告出具欠据，欠原告货款50000元，利息9000元，合计59000元。

本院通过对当事人提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明被告在原告处购买花岗石工程板的事实；被告所举证据具有真实性，关联性，能够证明被告向原告购买花岗石工程板时向原告预付货款50000元的事实，但不能对抗其拖欠货款的事实。被告答辩称在预付货款50000元后，原告只向其提供价值29900元的货物，原告尚欠被告预付款20100元，而庭审中被告自认总计购买原告20余万元的花岗石工程板，二者相互矛盾，故被告提供的证据不能证明其抗辩主张的待证事实。本院对原告提供的证据予以确认，对被告提供的证据不予确认。

根据原、被告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2011年9月3日，被告在承包佳木斯市XX外墙装修工程时，向原告购买价值20余万元的花岗石工程板，其中：600mm宽板249.42㎡，单价105元／㎡，价款26189元；700mm宽板25.193㎡，单价115元／㎡，价款2897元；倒角工费615元、卸车费200元，共计29900元，被告给原告出具收条一份。双方对部分货款进行了结算，但不包括该批次货款。

本院认为，被告向原告购买花岗石工程板并出具收货单，双方的买卖合同关系成立，受法律保护。双方未约定支付价款的时间，依照法律规定，被告应在收到花岗石工程板的同时支付。被告逾期支付原告价款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。本院对原告主张被告给付货款及支付利息的诉讼请求予以支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，因双方发生交易的货物价值达20余万元，双方在2013年4月3日对部分价款进行过结算，结合原告提供的证据，可以断定原告向被告主张过债权，诉讼时效中断，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于被告主张其已结清了相关货款，原告尚欠被告预付款20100元应予返还的抗辩理由，本院认为，依照交易习惯，买卖合同的当事人在未签订书面买卖合同的情况下，一般均以收货单据作为买卖合同关系成立的依据，双方在对货款进行结算后，应即时收回收货单据，或在结算单据上注明所结算的货物品名、批次、规格等，但被告既未收回货单，也未能提供双方结算的证据，又未向原告单独主张返还预付款的权利，据此可以断定，被告的该项抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：

被告蒋XX于本判决生效后10日内给付原告王XX货款29900元及利息（自2011年9月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费731元，由被告蒋XX承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。

审判员　　梁XX

书记员　　解　爽