原告徐XX诉被告南阳市XX厂破产管理人劳动争议纠纷一案一审民事判决书

（2010）宛龙梅民初字356号

原告徐XX，男，

委托代理人李XX，河南XX律师。

委托代理人惠XX，男，

被告南阳市XX厂破产管理人。

负责人桑XX，任组长。

委托代理人刘家铭，河南XX律师。

原告徐XX诉被告南阳市XX厂破产管理人劳动争议纠纷一案，原告于2010年7月19日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李XX、惠XX及被告委托代理人刘家铭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，自己多年以来一直在南阳市XX厂工作，已形成了劳动关系，2007年10月在该厂进入破产程序时，在统计破产企业职工名单，落实破产职工待遇时，破产管理组以原告与南阳市XX厂劳动关系不明确为由，没有把原告列入破产企业职工名单，造成原告无法享受破产企业职工待遇，原告的合法劳动权益问题却迟迟不能得到妥善解决。2009年2月包括原告在内等29人向劳动仲裁部门请求确认劳动关系，但被劳动仲裁委员会裁决驳回。为此，特诉至贵院，请求依法确认原告与被告南阳市XX厂存在劳动的关系。

被告辩称，原告与被告之间已不存在劳动关系，原告于2000年7月以前已到另外独立的法人企业南阳市XX公司工作，并领取工资，该企业为其大部分人员缴纳了养老保险，2007年10月南阳市XX厂公告破产时，原告早与该破产企业不存在任何劳动关系，其诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。

经审理查明，原告于1980年在南阳市XX厂工作，双方建立劳动关系，后因该厂效益不好，原告于2000年调入新的单位南阳XX公司工作，该单位为其支付工资并缴纳了社会保险。双方已形成了新的劳动关系。2007年，南阳市XX厂进入破产清算程序，未将原告列入破产安置人员名单中，原告于2010年1月向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由驳回了原告的诉讼请求。

以上事实，有原、被告陈述及相关证据材料予以证实，并记录在卷。

本院认为，原告曾在原南阳市XX厂工作，双方建立了劳动关系，但原告调入新的单位南阳XX公司工作后，双方已形成新的劳动关系，其与印刷总厂的劳动关系自然终止，在2007年10月南阳市XX厂进入破产程序时，未将原告列入破产安置人员名单并无不妥，现原告请求确定与南阳市XX厂存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，故原告的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：

驳回原告徐XX的诉讼请求。

诉讼费10元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审 判 长  李    青

审 判 员  王XX

审 判 员  刘XX

书 记 员  韩    冬