昆山XX公司与珠海市XX公司加工合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）：昆山XX公司，住所地：江苏省昆山市。

法定代表人：梁XX，总经理。

委托代理人：钟XX，广东XX律师。

委托代理人：严驰，广东XX律师。

被上诉人（原审被告）：珠海市XX公司，住所地：广东省珠海市斗门区。

法定代表人：姚辉XX，董事长。

上诉人昆山XX公司（以下简称昆山XX公司）与被上诉人珠海市XX公司（以下简称XX公司）加工合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法民二初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

原审法院查明，2013年5月至2014年4月期间，XX公司委托昆山XX公司研磨包胶加工胶辊，昆山XX公司将产品送至XX公司，XX公司在送货单上签名确认。2013年5月15日、2013年6月1日、2013年9月28日送货单上的金额分别为2600元、3900元、3900元，收货人为卢XX；2013年6月24日、2014年3月21日送货单上的金额分别为2600元，收货人为于X；2014年3月28日、2014年4月1日送货单上的金额分别为3900元、1300元，收货人为周XX；2014年3月31日送货单上的金额为2600元，收货人一栏空白。昆山XX公司、XX公司双方分别于2013年7月、2014年1月对2013年5月15日送货金额2600元、2013年6月1日送货金额3900元、2013年6月24日送货金额2600元、2014年1月22日送货金额2600元的送货情况进行对账，对账单上的客户回签一栏为卢XX的签名。昆山XX公司分别于2013年11月19日、2014年3月21日向XX公司开具了金额为6500元、2600元的发票。

另查明，XX公司为卢XX、于X购买了社保。

原审法院认为，根据昆山XX公司提供的送货单、对账单及发票，再结合双方的交易习惯，昆山XX公司、XX公司之间的加工合同关系成立，该加工合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应如约履行。

关于尚欠加工费的问题。昆山XX公司提交的送货单上的收货人为卢XX、于X、周XX，结合送货单及XX公司为卢XX、于X购买社保的情况，可认定卢XX、于X签收货物行为系公司职务行为，XX公司应对卢XX、于X的行为承担法律责任，因此，对卢XX、于X签名的送货单、对账单上的金额，原审法院予以认可。昆山XX公司未能提交证据证明周XX为XX公司职员，对周XX签名的送货单，原审法院不予认可。2014年3月31日金额为2600元的送货单，因收货人一栏空白，无法确认该笔货物是否已送达给XX公司，对该送货单，原审法院亦不予认可。另，昆山XX公司主张2013年9月26日金额为2600元的加工费，仅以该笔款已经向XX公司开具发票为由而要求XX公司支付，因无法证明发票对应的是何笔货款，且昆山XX公司未能提交相应的送货单或对账单，对昆山XX公司主张的该笔货款，原审法院不予支持。综上，原审法院对卢XX、于X签名的送货单、对账单上的金额予以确认，分别为：2013年5月15日2600元、2013年6月1日3900元、2013年9月28日3900元、2013年6月24日2600元、2014年1月22日2600元、2014年3月21日2600元，合计18200元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，XX公司对是否已支付加工费承担举证责任，但XX公司未提交相关证据，因此，依本案现有证据，XX公司应向昆山XX公司支付18200元加工费。

关于利息的计算标准。昆山XX公司称昆山XX公司、XX公司双方口头约定按月结30天付款，且双方并未约定逾期付款利息，现昆山XX公司主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年9月28日开始计算逾期利息，属昆山XX公司在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且该利息的计算方法与XX公司占用昆山XX公司资金造成的损失相当，原审法院予以支持，但本金应以原审法院确定的18200元为准。

XX公司经原审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，原审法院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原审判决如下：一、XX公司应于判决发生法律效力之日起五日内向昆山XX公司支付加工费18200元；二、XX公司应于判决发生法律效力之日起五日内向昆山XX公司支付利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以18200元为本金从2014年9月28日起计至判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回昆山XX公司的其他诉请。如未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费258元，由XX公司负担164元，由昆山XX公司负担94元。

一审判决后，昆山XX公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.依法改判被上诉人支付加工费28600元及利息（按照同期贷款利率标准计算自2014年9月28日起至付清之日）。

理由主要为：一、原审法院未对周XX签署的送货单共计5200元予以认可，是违反举证规则导致认定案件事实错误。本案中上诉人已经提交周XX签署的送货单，至于周XX是否是被上诉人公司员工的举证责任应该由被上诉人承担，不应由我方承担。而被上诉人在原审中缺席并未提交证据和书面答辩意见，应承担举证不能的不利后果，应该将周XX视为被上诉人职员或其授权的代表。而原审法院却要求我方承担举证责任显然是违反了举证规则，对上诉人不公。

二、原审法院对2014年3月31日金额为2600元的送货单及2013年9月26日金额为2600元的加工费不予认可，是认定事实错误。关于2014年3月31日金额为2600元的送货单，虽然收货人一栏为空白，但是被上诉人并没有否认送货金额，而2013年9月26日的金额2600元的加工费虽然没有送货单，但是已经提供增值税发票证明被上诉人已确认加工费金额。同时根据上述举证逻辑，被上诉人不出庭不举证应该承担举证不利后果。

综上，请求二审法院予以查证事实后改判。

上诉人在二审期间提交了一份2013年9月份的对账单和一份2014年3月份的采购单，以证明卢XX确认9月份对账金额。

上述证据中对账单和采购单皆系传真复印件，且卢XX的签名潦草难以辨认，与已经提交的其他卢XX签名差异明显。本院认为上述证据材料并非民事诉讼法规定的新证据的范畴，本院不予采纳。

经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。二审补充查明，上诉人的送货单上无对应采购单号，其发票也无对应送货单号及采购单号。双方多笔加工业务金额基本是1300元的整倍。上诉人的经手业务人员更替频繁，未保留相关单据，上诉人也未能在本案中提交涉案业务的全部来往凭证。

本院认为，上诉人主张周XX签收的送货单也应由被上诉人承担，但是上诉人提交的社保人员清单中并无周XX其人，也未提交其他证据证明周XX的身份。故周XX是否属于被上诉人工作人员尚存疑问。虽然被上诉人未答辩也未出庭，但是上诉人主张被上诉人收取该二笔货物的举证责任并不会转移，其应该提交证据证明周XX系被上诉人工作人员并收取货物，否则无法让人确信该货物实际送达给被上诉人。同理，送货单签收处空白更无法证明货物已经送达。而上诉人开具了2600元的发票，但双方存在多笔交易且交易金额皆是1300元的整倍，上诉人也未提交与发票对应的送货凭证，本院无法查清该发票是否与已经确认的送货金额相重复，故仅凭发票尚无法证实是原审法院已认定金额之外的交易事实。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费60元，由昆山XX公司负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　徐烽娟

代理审判员　　朱　玮

代理审判员　　马翠平

书　记　员　　林XX