杨X与重庆XX公司、重庆XX公司XXX公司、李X、刘XX、王X、中国XX公司机动车交通事故责任纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨X，男，1985年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。

委托代理人：杜孝友，重庆XX律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆XX公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道XX。组织机构代码：739XXXX1693-X。

法定代表人：何XX，总经理。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆XX公司XXX公司。住所地：重庆市XX。组织机构代码：739XXXX2929-8。

法定代表人：何XX，总经理。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李X，男，1980年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘XX，男，1955年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王X，男，1984年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国XX公司。住所地：重庆市南岸区南坪东XX。组织机构代码：903XXXX7744-8。

负责人：杨XX，经理。

再审申请人杨X与被申请人重庆XX公司（以下简称XX公司）、重庆XX公司XXX公司（以下简称XX公司XXX公司）、李X、刘XX、王X、中国XX公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，杨X不服本院（2013）渝三中法民终字第00462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。

杨X申请再审称：请求撤销原判，依法改判XX公司在交强险和商业险范围内赔偿其各项损失，其余部分由其他被申请人赔偿。其理由是：1、原审法院认定我在洗车场被车辆撞伤的事故不属交通事故，是错误的。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，适用本条例。本次事故虽发生在洗车场内，也应适用上述条例，按交通事故处理。2、原审判决认定杨X是车辆的合法驾驶人，而非本车人员、被保险人以外的受害人，系认定事实错误。我虽是驾驶员，但事发时已经停车下车，不再控制及操作车辆，原驾驶员身份已经转变为第三者，与普通行人无异，应属交强险中第三者险的理赔范围。其代理人持相同理由提出代理意见。

被申请人XX公司、XX公司XXX公司、李X、刘XX、王X、XX公司均未作答辩。

本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条关于“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，本案事故虽发生在道路以外的洗车场，仍应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。

《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”该条例第四十二条第（二）项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”经查，杨X系本案事故车辆渝BXXX中型自卸货车投保人允许的合法驾驶人，事故发生时，杨X当时虽在车外，但杨X无证据证明车辆是在其他人的控制与支配之下发生的运行，因此，杨X仍是该车辆合法的控制与支配人，属于该条例规定的被保险人范畴，不属本车人员、被保险人以外的受害人。故根据前述规定，杨X因本案造成的损失不属于交强险赔偿范围。杨X未提供相应的证据证明被申请人XX公司、XX公司XXX公司、李X、刘XX、王X有其他侵权行为，原审判决驳回杨X的诉讼请求并无不当。

综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人杨X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

驳回再审申请人杨X的再审申请。

审判长　　刘XX

审判员　　官　中

审判员　　庞XX

书记员　　朱XX