（2014）绍柯民初字第04422号

原告：朱XX。

委托代理人：申铁旗，浙江XX律师。

委托代理人：孟XX，浙江XX律师。

被告：绍兴XX公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道东周村。

法定代表人：凌XX。

委托代理人：郭X，浙江XX律师。

原告朱XX诉被告绍兴XX公司（以下简称XX公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年11月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱XX的委托代理人孟XX，被告XX公司的委托代理人郭X到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解两个月，后和解未成。本案现已审理终结。

原告朱XX诉称：2012年11月8日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，双方约定由被告将其公司内的5#厂房共计2315平方米和宿舍出租给原告，并约定年租金为第一年393550元，第二年租金为180元/年/平米，合同期限为2012年11月18日-2015年11月17日止。2013年11月18日，原告按照被告的要求将人民币427812元通过银行转账的方式转入户名为陈XX的账户，但被告从未给原告开具房屋租赁费发票。2014年3月26日，绍兴市柯桥区环境保护局作出行政决定书，要求原告停止生产、立即搬离。2014年5月1日，原告配合政府的行政行为，从被告处搬离。原告搬离后，原、被告双方就被告返还租金等费用的事项协商无果，故为维护自己的合法权益，特起诉请求：1.解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；2.被告返还原告房租等款项共计188323.2元；3.被告向原告开具所交纳房屋共计619666元的房租费发票（自2012年11月18日起至2014年5月1日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。

被告XX公司辩称：对于原、被告之间合同签订的过程，交付款项的事实没有异议。对于原告要求解除房屋租赁合同，鉴于原告的违约行为，被告同意自庭审之日起解除合同，但请求法院依法查明违约的原因及事实。被告并不清楚原告因何X因受行政处罚以及原告实际搬离的时间，原告至今没有发函给被告，因此被告并不知情。对于原告要求被告返还房租的请求，被告认为该请求没有事实依据，也不符合法律规定，因为系原告提前要求解除合同。对于原告要求开具发票，我方认为没有法律强制性规定，且双方在合同中也已经约定过不需要开具发票。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据并经被告质证：

证据一，房屋租赁合同一份，用以证明原、被告双方租赁关系及相关约定的事实。被告经质证认为，对其真实性没有异议，合同第四条明确约定不开具房屋租赁发票，故对原告主张的第三项诉讼请求不符合本案事实。该合同第八条第四款有明确约定，乙方保证租赁的厂房无污染，由于原告的违约导致本案合同无法履行；

证据二，绍兴市柯桥区环境保护局出具的环境违法行为限期改正决定书、绍兴市柯桥区华舍街道办事处出具的证明各一份，用以证明由于政府行为，原告限期搬离所租赁厂区的事实。被告经质证认为，对决定书的真实性没有异议。但这个处罚对象是原告，并不是被告，处罚并不影响原、被告双方合同的履行。对证明的真实性没有异议，但对其形式有异议，如果单位出具证明应当有负责人签字，且该证明也与本案没有实质性关联；

证据三，个体工商户营业执照（复印件）一份，用以证明原告向被告租用工厂办理个体经营的事实。被告经质证无异议。

被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据并经原告质证：

证据四，房屋所有权证（复印件）一份，用以证明讼争房屋系被告所有的事实。原告经质证无异议。

根据原、被告的举证、质证意见，本院认为，证据一，经被告认可，对其真实性予以认定；证据二，其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据三，关于原告朱XX与朱XX的关系，经原告自认，本院予以认可；证据四，对其真实性本院予以认可。

根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实，2012年11月18日，原、被告经协商一致，订立《房屋租赁合同》一份，合同规定，乙方（指承租方，即本案原告）自愿承租甲方（指出租方，即本案被告XX公司）座落于华舍街道工业集聚点内5#一楼计约2315平方米的厂房作为车间用房使用。合同第三条规定租期从2012年11月18日至2015年11月17日止。合同第四条对租金及其交付方法作了规定，其中租金约定为年租金叁拾玖万叁仟伍佰伍拾元正。租金按年结算，后两年租金每年上涨10元/平，则第二年为180元/平方/年，第三年为190元/平方/年，每年必须提前两个月支付，付款方式为现金，不开具房租发票。第五条（2）约定，除不可抗力因素和政府行为外，双方均不得擅自终止本合同的执行或租给第三方使用。第八条第（4）约定，乙方保证租赁的厂房无污染项目进入，项目涉及规划、建筑、环保、消防、卫生安全等均须严格按规范执行并经政府部门批准。双方另就乙方对租赁厂区进行装修或改造、经营准则、乙方的权利和义务等事项作了约定。后，被告依约将租赁场地交付给原告，原告开设个体经营事业。2013年11月8日，被告向原告支付了第二年的租金427812元。2014年3月26日，绍兴市柯桥区环境保护局向朱XX（即原告厂区管理人）出具绍柯区环限改[2014]d017号环境违法行为限期改正决定书，认定原告未经环保部门审批，擅自在华XX公司内租用厂房新建转移印花项目，并投入生产，并责令原告于2014年4月6日之前停止生产，限期搬离。原告于同年5月1日搬离承租厂房，后原告要求被告退还未到期租金未果，遂诉至本院酿成纠纷。

本院认为，原、被告于2012年11月18日订立的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定的事项享受权利以及承担义务，不得随意变更或解除，否则将受法律的制裁。双方当事人争议的焦点问题主要是：原、被告提前解除《房屋租赁合同》的原因？原告据此理由提出的诉请应否予以支持？

本案中，双方当事人在《房屋租赁合同》第八条第（4）约定“乙方保证租赁的厂房无污染项目进入，项目涉及规划、建筑、环保、消防、卫生安全等均须严格按规范执行并经政府部门批准。”而原告在租赁期间，又因环保问题被绍兴市柯桥区环境保护局责令限期搬离厂区，原告这一行为显然违反了合同约定，现被告抗辩双方解除合同的违约方为原告，理由成立，本院予以支持。原告主张其搬离厂区的原因系政府行为，与查明事实不符，本院不予采纳。现原告为违约方，并不享有提前解除《房屋租赁合同》的权利，鉴于被告在庭审中同意双方解除劳动关系，应当视为双方协商一致解除合同，故本院认可双方于庭审之日，即2014年12月8日起解除《房屋租赁合同》。原告要求退还剩余租金，经查证，双方解除《房屋租赁合同》时，第二年的租期早已届满，故并不存在剩余租金，原告该项诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。

关于原告要求被告开具交纳房租共计619666元的房租费发票一项，并不属于人民法院民事案件受理范围，本案中不予审及。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：

一、自2014年12月8日起解除原告朱XX与被告绍兴XX公司订立的《房屋租赁合同》；

二、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。

案件受理费4066元，减半收取2033元，由原告朱XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费4066元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴XX。逾期按自动撤回上诉处理]。

代理审判员 李佩艺

书 记 员 徐 芳