中国XX公司与商都县XX公司财产损失保险合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）中国XX公司。

代表人王X，副总经理。

委托代理人赵X，北京XX律师。

被上诉人（原审原告）商都县XX公司。

法定代表人黄XX，总经理。

委托代理人秦星，天津XX律师。

上诉人中国XX公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年12月25日受理，2014年2月13日作出的（2014）滨汉民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，2013年4月2日，原告与被告签订了交强险和商业险的保险合同，投保车辆为蒙JXXXXX、蒙JXXXX挂。保险期间为2013年4月4日至2014年4月3日。

2013年7月5日5时，原告司机付XX驾驶蒙JXXXXX、蒙JXXXX挂重型半挂牵引车沿港塘公路由东向西行驶至事故地点，在道路上逆行，车前部与对行王XX驾驶的津BPXXXX号车右侧相撞，造成两车损坏、公路设施损坏、付XX受伤的交通事故。经天津交管局塘沽支队万年桥大队对事故责任认定，付XX承担事故全部责任，王XX无事故责任。事后，原告赔付了公路设施损坏费用25900元、公估费1500元，第三者车辆（津BPXXXX）修车费7600元、拖车费7000元、车上物损18000元；共计60000元。原告依据保险合同，向被告申请履行赔付义务，被告认为损失数额过高拒赔。

原告商都县XX公司诉讼请求：1、判令被告在保险额内赔付原告60000元；2、诉讼费由被告承担。

对替换的部件应酌定扣除残值的主张，原审法院综合酌定扣除400元残值。对第三者车辆（津BPXXXX）拖车费7000元过高的主张，原审法院酌定减除3000元。原告实际损失确定为：（25900＋1500＋7000＋7600＋18000）－（400＋3000）＝56600（元）。被告赔付方式为：交强险财产损失赔偿限额中赔付2000元，商业第三者责任保险限额中赔付54600元。

原审法院认为，原、被告签订的保险合同，是依据我国保险法的规定，对保险人和被保险人权利义务以及保险标的物相关事宜予以约定。该保险合同合法有效。原告采取自行委托具有资质的中介机构作出《保险公估报告》的行为，法律上没有明令禁止。被告仅是提出不予认可的抗辩主张，没有提供反驳的证据围绕鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性来进行证明，被告的抗辩主张缺乏事实证明和法律依据，不予支持。评估费是为确定损失过程中合理的、必要的支出费用，系直接损失。被告的主张不予支持。原告提交了赔偿各项损失费用票据，真实、客观地对从发生事故到完成修复所赔付费用的现实情况反映，依法予以保护。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条二款、第五十七条二款、第六十四条、第六十条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国XX公司于本判决生效后十日内，赔偿给原告商都县XX公司人民币56600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币717元，由被告负担。

上诉人中国XX公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人10600元（三者车损7600元，施救费3000元），要求对车上物损和公路设施损失进行重新鉴定，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，适用法律有误。对于公估公司出具的报告不予认可。

被上诉人商都县XX公司表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。

经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方所签订的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。本案双方当事人对原审判决的三者车损7600元均无异议。关于上诉人主张的公路设施费问题，该损失为具有资质的第三方出具的《保险公估报告》所确认，上诉人虽持有异议，但不能提供充分的证据证明其主张，故本院对其要求重新鉴定的主张不予支持，对上诉人的该项请求不予支持。关于上诉人主张的公估费、拖车费问题，该损失属于为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔付。关于上诉人主张的车上货物损失问题，该损失属于因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，并已实际赔付，亦不具备重新鉴定的条件，故对上诉人要求重新鉴定的主张不予支持，上诉人保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费950元，由上诉人中国XX公司负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　景　新

代理审判员　王　晶

代理审判员　王XX

书　记　员　何日升

速　录　员　邵XX