张XX与彭XX生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）张XX，农民。

委托代理人陈爱洲，湖北XX律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）彭XX，农民。

委托代理人陈XX。

上诉人张XX因与被上诉人彭XX健康权纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第00854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员别XX担任审判长，代理审判员王XX、王X参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人张XX及其委托代理人陈爱洲，被上诉人彭XX及其委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：刘XX系张XX之岳母，与彭XX系邻居。2013年10月3日19时许，张XX驾驶电动三轮车到刘XX家接其吃饭时，刘XX告诉张XX，其因修建的台阶过高，被人拆除了。张XX即说“要是在我家，我想建多高就建多高”。彭XX听到此言后，对刘XX说“你的女婿还是蛮狠的”，刘XX回答“我女婿在清水XX是有点狠”。彭XX之妻刘XX闻讯后，即对张XX谩骂，引发争执。刘XX持铁锹要殴打张XX时，被彭XX拦住；张XX要上前殴打刘XX时，亦被刘XX拦住。张XX在与刘XX拉扯时，被地上堆放的砖块绊倒摔伤。张XX摔伤后，即向当地公安机关报警并到天门市第一人民医院治疗，经诊断为“多处挫伤（右腰背部可见数条条状皮肤擦伤，右肘及左膝部分可见一直径约为1cm表皮挫伤）”，遂在该院住院治疗2天，支付医疗、检查费1515.12元。此后，张XX找彭XX索赔无果，遂向原审法院起诉，要求彭XX赔偿各项经济损失8805元，并承担本案诉讼费。

原审认为：在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张XX主张其遭到彭XX纠集多人对其进行围殴，并受伤住院治疗，但其所提交的证据与其所陈述的事实相互矛盾，且无有效证据证明其所受伤害系其遭彭XX纠集多人对其群殴所致，根据“谁主张，谁举证”的原则，张XX应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回张XX的诉讼请求。案件受理费50元，由张XX承担。

张XX不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：彭XX在一审中自认纠集多人对张XX进行群殴；天门市公安局司法鉴定中心作出的鉴定意见，客观公正，应予采信；对证人王X、刘X的证言不应采信。请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审，并判令彭XX承担诉讼费。

彭XX答辩称：张XX的所受损伤与彭XX无关。原审认定事实清楚，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院二审查明，一审查明的事实属实。

本院认为，本案二审时争议的焦点是：现有证据能否认定张XX的损伤是彭XX所致。张XX提供了天门市彭市派出所对彭XX、张XX、刘XX的调查笔录以证明其是被彭XX纠集多人殴打致伤，刘XX是张XX之岳母，张XX、刘XX的调查笔录均证实张XX系被彭XX纠集多人殴打致伤，但彭XX并没承认殴打或纠集多人殴打张XX。因刘XX系张XX之岳母，其证言为单一证据，又因其与彭XX系邻居，双方突发民事纠纷，刘XX不能说出彭XX纠集的多人中一个人的姓名，不符常理；因两方陈述的事实互相矛盾，张XX又没有举出其他证据佐证，故现有证据不能认定彭XX殴打张XX的事实。张XX上诉称，彭XX自认了致伤张XX的事实。从公安机关的调查笔录和原审法院审理笔录来看，彭XX虽然承认与张XX发生争吵的事实，但并没有承认殴打或纠集他人殴打张XX的事实。因此张XX的该上诉理由没有事实依据。张XX上诉称对天门市公安局司法鉴定中心出具的法医鉴定意见应予采信。因张XX未提供天门市公安局司法鉴定中心具有鉴定资质的证据，故对该鉴定意见不予采信，并无不当；张XX上诉称对王X、刘X的证言不应采信，因王X、刘X是现场目击证人，张XX并没有提出反证证明其所述虚假，也没有证据证明二人与彭XX有利害关系，故对其该上诉理由不予采纳。

综上，张XX的上诉理由均不成立。原审认定事实清楚，实体处理得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费200元，由张XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　别XX

代理审判员　　王　青

代理审判员　　王XX

书　记　员　　尤XX