原告潘XX诉被告曹XX民间借贷纠纷民事判决书

原告潘XX，女，南京市人。

委托代理人张静，江苏XX律师。

被告曹XX，男，常州市人。

原告潘XX诉被告曹XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘XX及其委托代理人张静、被告曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告潘XX诉称：原告与被告系熟人关系。2014年9月9日，被告以手头紧为由向原告提出借款，并为原告提供了工资卡号。原告于当日通过银行转账将人民币13200元汇至被告提供的银行卡号上，双方并未约定还款日期及利息。后原告多次向被告催要该笔借款，被告一直予以拒绝。现原告向法院起诉，要求判令被告归还借款人民币13200元并承担本案诉讼费用。

被告曹XX辩称：原告诉我的借款除了银行往来之外没有其他借款凭据；该笔款项是原告支付给我的业务指导费，属于劳务报酬；我的银行存款常年不低于500000元，不需要向他人借款，即使需要借款，也不会只借13200元，原告将该款汇至我的银行卡后，我一直没有使用。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告潘XX与被告曹XX相互熟识。2014年9月9日，原告潘XX通过中国XX银行自助终端从自己卡号为XXX1的银行卡将13200元汇至被告曹XX的卡号为XXX2的银行卡中。该自助终端凭条中的用途注明为“工资”。现原告持该凭条向本院起诉，称该款系出借给被告的借款，主张被告偿还。审理中，被告称该款是原告支付给其的劳务报酬，并非借贷引起，该费用包括被告帮助原告培训招生、宣传等，其中13000元为指导费，200元为电话费。被告还提供了其银行对账单，证明该笔款项汇入自己账户后自己一直未使用。针对被告的抗辩，原告坚持认为该笔款项为借款，但其未进一步提供证据。

上述事实，有银行自助终端凭条、银行明细清单、被告身份证信息及双方当事人的陈述等证据予以证明。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其汇给被告的13200元系借贷引起，但其仅提供转账凭证，未提供双方借贷合意的凭证，且转账凭证中注明用途为工资，被告又对双方不存在借贷关系提出抗辩，因此不能排除该款系双方因其他往来所产生。现原告无法提供证明双方存在借贷合意的证据支撑，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》规定第二条的规定，判决如下：

驳回原告潘XX的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由潘XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。

代理审判员　　王伟

书　记　员　　占X