原告毋XX诉被告曾XX买卖合同纠纷民事一审判决书

原告毋XX，男，1983年4月11日生，汉族，河南省焦作市人，住河南省焦作市山阳区。

委托代理人黄咸辉，江西XX律师，特别授权。

委托代理人王XX，江西XX律师，一般授权。

被告曾XX，男，1983年2月27日生，汉族，于都县人，住于都县XX。

原告毋XX诉被告曾XX买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员易XX适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄咸辉、王XX与被告曾XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告毋XX诉称：被告原是XX公司的业务员，后离职至XX公司，与原告成为同事。后原、被告听说奥克斯空调经销商要处理一批空调，原告听说后就与被告商定接受处理的空调。原告第一次和第二次打了货款后，被告都依约发货，但第三次原告打了80000元货款后，被告并未按约发货。2013年1月30日，原告找到被告要求其归还货款，但被告仅偿还了人民币5000元，余款出具了收条一份，后经原告多次催收未果，特诉至法院请求判令被告返还原告货款人民币75000元并支付相应利息。

被告曾XX辩称，原、被告之间并不存在买卖合同关系，实际的空调卖主为案外人谢XX；虽然货款的交付是经过了被告，但仅仅只是代收，并不是实际受益人，归还给原告五千元也是被告的劳务所得，而不是利润；原告系空调公司的业务员，应当明知买卖该批货物属于串货行为，应承担相应的风险。故要求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：原、被告曾为XX公司同事。2013年1月，原告毋XX从被告处购买了一批串号空调，并通过焦作市解放区农村信用合作联社转账货款人民币80000元给被告。被告曾XX随即将货款人民币75000元支付给案外人谢XX，要求其直接将货物发给原告，后案外人谢XX犯合同诈骗罪、职务侵占罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑九年，致使被告无法按约履行发货义务。原、被告就该笔货款返还事宜多次协商，被告曾XX仅于2013年1月30日返还原告人民币5000元，并向原告出具了一份数额为75000元的收条，但至今分文未付，双方因而成讼。

上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息登记表、被告出具的收条一份、焦作市解放区农村信用合作联社转账凭证、原、被告通话录音、河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2014）驿刑初字第17号刑事判决书、河南省驻马店市中级人民法院作出的（2014）驻刑二终字第90号刑事裁定书等证据及原、被告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为：原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系，有被告向原告出具的收条为据，足以认定。被告未能按约定履行发货义务，则应承担相应的违约责任，依法向原告返还货款，故原告要求被告返还货款的诉求，于法有据，予以支持。被告曾XX辩称原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告在该买卖合同履行过程中仅是中介人，合同实际相对方为案外人谢XX，因此被告不应在本案中承担返还货款的责任。经查，原、被告及案外人谢XX之间形成的是两个买卖合同关系，原、被告商定空调买卖相关事宜后，原告即向被告支付了货款人民币80000元，依据合同的相对性，被告曾XX应依约向原告毋XX履行合同义务，故对被告该答辩意见不予采信。原告要求被告支付该笔欠款利息的主张，因双方未进行书面约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告曾XX应于本判决生效后二十日内向原告毋XX支付欠款人民币75000元；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告曾XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。

代理审判员　　易XX

书　记　员　　张志江

附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名

开户行：中国XX银行于都长征支行

户名：于都县人民法院执行款

帐号：140XXXX40000157