吴XX与XX钢市农村信用合作联社、王XX、王X金融借款合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）吴XX。

委托代理人宁志建，河南XX律师。

被上诉人（原审原告）XX钢市农村信用合作联社。

法定代表人白XX，该社理事长。

委托代理人郝XX。

原审被告王XX。

原审被告王X。

上诉人吴XX与被上诉人XX钢市农村信用合作联社（以下简称XX钢XX）、原审被告王XX、王X金融借款合同纠纷一案，XX钢XX于2014年10月13日向河南省XX钢市人民法院提起诉讼，请求依法判令王XX、王X、吴XX归还贷款本金300000元及自2010年12月31日至2014年8月31日的利息174739元，本息共计474739元，自2014年9月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；并承担本案诉讼费用。河南省XX钢市人民法院于2015年2月26日作出（2014）XX民金初字第237号民事判决，吴XX不服，向本院提起上诉。河南省XX钢市人民法院将本案移送至本院，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人吴XX及其委托代理人宁志建，被上诉人XX钢XX的委托代理人郝XX，原审被告王XX、王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2009年5月13日，王XX为借款人，由王X、吴XX连带担保从XX钢XX处借款300000元，双方签订了借款借据及个人保证借款合同，合同约定：贷款月利率8.7‰；到期日为2010年5月13日。合同签订后，XX钢XX依据合同约定及时向王XX发放了借款。自2009年6月30日至2010年12月31日，王XX向XX钢XX分批支付借款利息共计55280元。至2014年8月31日，王XX仍下欠XX钢XX贷款本金300000元，利息174739元，本息共计474739元。在2012年9月5日XX钢XX就该笔贷款曾向原审法院提起过诉讼，因个别被告住址不详，无法送达，于2012年12月4日XX钢XX申请撤诉，请求庭下调解。因王XX等人未积极偿还借款，后XX钢XX再行提起本案诉讼。

原审认为，王XX从XX钢XX处贷款30万元，由王X、吴XX连带担保，至2014年8月31日，王XX仍下欠XX钢XX贷款本金300000元，利息174739元，本息共计474739元的事实清楚，证据充分，法院予以确认，王XX及王X的辩称理由因不能证明其免除还款及承担连带责任的义务，法院不予支持；针对吴XX辩称XX钢XX起诉已超过诉讼时效的理由，因该案XX钢XX曾于2012年9月5日向原审法院提起过诉讼，根据法律规定，应视为XX钢XX起诉时效的合理延续，吴XX的辩称理由不能成立，法院不予支持，应依据合同规定，承担该笔借款的连带清偿责任。因XX钢XX对利息算至2014年8月31日，王XX自2014年9月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，王X、吴XX负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审判决：一、王XX于本判决生效之日起十五日内归还XX钢市农村信用合作联社贷款本金300000元，利息174739元，本息共计474739元，王X、吴XX负连带清偿责任；二、王XX自2014年9月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，王X、吴XX负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8421元，由王XX负担。

吴XX上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持吴XX的上诉请求。事实与理由：1、担保期限约定不明。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，诉讼时效为两年，银行约定的担保三年时间超出法律规定，即视为约定不明，约定不明的，XX钢XX应在半年之内向吴XX主张权利，但吴XX一直未收到任何形式的通知和延续担保的字据。2、本案主债务于2010年5月13日到期，XX钢XX在2012年5月8日起诉，并未开庭审理又撤诉。吴XX在2010年11月13日之前并未接到XX钢XX的代为清偿债务的通知，即免除了担保责任。XX钢XX起诉只能引起主债务人的诉讼时效中断，不能对担保人的除斥期间产生诉讼时效效力。3、原审判决以XX钢XX曾于2012年9月5日针对该案提起过诉讼为由，认定该事由是XX钢XX对吴XX等人起诉时效的合理延续，属于适用法律错误。

XX钢XX答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。1、本案借款合同约定的保证期间为3年，此约定是双方当事人真实意思表示，且该约定明显不属于《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的约定不明的情形。2、本案借款合同的主债务人是王XX，吴XX是保证担保人，合同期间是2009年5月13日至2010年5月13日，在主债务到期后XX钢XX曾在2012年5月8日向XX钢市人民法院提起诉讼，后于2012年12月4日申请撤回起诉，撤诉后又于2014年10月13日再次起诉，故XX钢市农信联社向王XX等人主张权利并未超过诉讼时效。

王XX述称：贷款属实。款借出后其丈夫用了，具体用途不知道，款贷出后没有人再找过王XX。

王X述称：给王XX担保借款属实，办完签字手续后XX钢XX的人没有再找过其对吴XX的上诉理由没有意见。

本院经审理查明证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。另查明，针对本案借款，XX钢XX曾于2012年5月年5月8日向XX钢市人民法院提起诉讼，后申请撤回起诉，XX钢市人民法院于2012年12月4日作出（2012）XX民初字第640号民事裁定书，准许XX钢XX撤回对王XX、王X、吴XX的起诉。

本院认为：本案的案由为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是关于保证人应否承担保证责任问题。本案借款合同约定的还款方式为按月付息，按期偿还借款本金，还款方式属于一次性还款，根据本案个人保证借款合同第六条第（3）项的约定，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，即自2010年5月13日起至2013年5月13日。该保证期间的约定系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该约定对合同双方均具有约束力，故吴XX上诉称该约定与合同第六条第（3）项关于“保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年”的约定存在矛盾，属于约定不明的上诉理由不能成立。XX钢XX于2012年5月8日就本案借款向XX钢市人民法院提起诉讼，后于2012年12月4日撤回起诉的行为，属于在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，此时保证期间完成，开始计算保证债务的诉讼时效，而该诉讼时效应自2012年12月5日起计算至2014年12月5日止，故XX钢XX于2014年10月13日再次提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。故吴XX上诉认为XX钢XX的主张超过了保证期间或者保证债务诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8421元，由吴XX负担。

本判决为终审判决。

审判长　　盛XX

审判员　　翟XX

审判员　　陈XX

书记员　　李XX