原告北京XX公司，住所地北京市通州区XX夏XX。
法定代表人欧XX，董事长。
委托代理人朱XX，河南XX律师。
被告北京XX公司，住所地北京市通州区西XX。
法定代表人曹XX，总经理。
委托代理人朱X，北京市XX律师
原告北京XX公司（以下简称原告）与被告北京XX公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱XX，被告委托代理人朱X到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与被告之间存在油漆供货业务。自2013年5月1日起至2013年10月31日止，被告拖欠原告货款239418.56元。原告多次催要未果，并于2014年1月向被告发送律师催告函。后被告给付货款10万元。原告继续为被告供货至2014年5月31日。现原告共计拖欠被告货款219080.34元，故诉至法院，要求被告给付货款219080.34元及利息损失（自2014年6月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：双方之间存在油漆供货关系，对账单上公司印章予以认可，但对账单上数额没有经过公司法定代表人仔细核对，且原告供应油漆存在质量问题。原告主张的利息损失没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告之间素有业务往来，由原告为被告供应油漆。2014年7月，原告与被告形成对账单，确认截至2014年5月31日被告尚欠原告货款219080.34元。此后，双方再无业务往来，被告一直未能给付货款。
审理过程中，原告明确其利息损失的起算日期自2014年5月31日最后一次供货次日起计算。
上述事实，有原告向法庭提交的对账单、发货单及转账凭证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的油漆买卖关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行供货义务，被告未能及时足额给付货款。双方在2014年7月形成对账单后被告至今未能给付剩余款项，被告已构成违约。现原告依据对账单及发货凭证要求被告给付货款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告称对账单未经公司法定代表人仔细核对，但其认可对账单上被告印章的真实性，应视为其对双方货款及结算情况的确认，且被告未能提供其他证据证明对账单记载内容有误，故对被告的该项答辩意见，本院不予认可。被告称原告供应油漆存在质量问题，亦未能提供证据予以佐证，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京XX公司给付原告北京XX公司货款二十一万九千零八十元三角四分及利息损失（自二〇一四年六月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十六元，由被告北京XX公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
书 记 员 王虹茜
