上海XX公司与上海XX公司定作合同纠纷二审民事判决书

（2013）沪二中民四（商）终字第1506号

上诉人（原审被告）上海XX公司。

法定代表人刘X。

委托代理人周X，上海市XX律师。

委托代理人彭XX，上海市XX律师。

被上诉人（原审原告）上海XX公司。

法定代表人江XX。

委托代理人包更生，上海XX律师。

委托代理人钱XX，上海XX律师。

上诉人上海XX公司（以下简称XX公司）因定作合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民二（商）初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人XX公司及其委托代理人周X、彭XX、被上诉人上海XX公司（以下简称XX公司）委托代理人包更生、钱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：2012年10月，XX公司与XX公司口头约定：由XX公司代XX公司购买加工原料，并为XX公司加工生产电子蜡XX。口头约定达成后，XX公司依约为XX公司购买加工原料，并为XX公司加工生产电子蜡XX。2013年5月至6月，XX公司分5次向XX公司送货，XX公司的工作人员予以签收。2013年7月11日，XX公司向XX公司出具出口货物开票通知书，XX公司指示XX公司就原料费和加工款共计人民币107，180.34元（以下币种相同）开具发票。2013年7月12日，XX公司向XX公司发出《付款确认书》（通过网络通讯工具以PDF的形式传送），XX公司承诺在收到发票的一个工作日内将加工款49，656.50元付至XX公司账户（XX公司为XX公司购买的原料费，XX公司已于2012年11月29日支付XX公司）。2013年7月15日，XX公司向XX公司寄送发票。XX公司在收到XX公司开具的发票后，并未依约付款。2013年7月19日，XX公司与上海XX签订聘请律师合同，委托律师向XX公司主张权利。2013年7月22日，XX公司向上海XX支付律师费4，000元。XX公司经多次催款无果，遂诉至法院要求XX公司支付XX公司加工费49，656.50元，承担XX公司的律师费4，000元。

原审认为：XX公司与XX公司之间的口头约定，系XX公司为XX公司加工生产电子蜡XX，确立了XX公司与XX公司之间的法律关系属于定作合同范畴。XX公司与XX公司之间的定作合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合国家的法律、法规，应属有效。XX公司按约向XX公司交付成果，XX公司在收到XX公司开具的发票后并未提出异议，XX公司负有按约付款的义务。XX公司未按约履行付款义务，该行为属于违约，XX公司应承担违约责任，故对XX公司要求XX公司支付加工款的诉讼请求依法应予以支持。XX公司诉请的律师费，无法律依据，故不予支持。XX公司一审未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。

原审法院据此作出如下判决：XX公司于判决生效之日起十日内支付XX公司加工款49，656.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570.70元，由XX公司承担。

原审判决后，XX公司不服，向本院提起上诉称：原审查明的事实不清。1、一审中，XX公司提供的《付款确认书》是在XX公司于2012年7月12日所出具的《付款确认书》（带红章）的基础上伪造而成。2、本次XX公司为XX公司加工电子蜡XX，是作为对双方2011年11月10日《合同》履行过程中，XX公司提供的产品存在质量问题的补偿，故XX公司不应支付加工费。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。

XX公司答辩称：原审认定事实清楚。1、一审中，XX公司提供的《付款确认书》，是XX公司员工蒋X于2013年7月12日向XX公司发送，是XX公司真实的意思表示。此外，当月17日13点25分，在蒋X发给XX公司的邮件中，也确认了该份《付款确认书》的内容和真实性。2、本案的事实是双方口头约定，XX公司代XX公司购买原材料，并为XX公司加工生产电子蜡XX。嗣后，XX公司依约为XX公司加工生产了电子蜡XX和完成了送货，并根据XX公司的要求开具了发票。目前，XX公司已经支付了56，524.1元的原材料费，尚欠49，656.50元的加工费。XX公司所称本案供货系对2011年11月10日《合同》中产品质量问题的补偿并非事实。2011年11月10日《合同》已经银货两讫，全部履行完毕，与本案无关。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审中XX公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：

1、送货单5张，证明XX公司为XX公司加工电子蜡XX后，于2013年5月10日至同年6月14日，分5次向XX公司送货。

2、XX公司出具的开票通知书、XX公司出具的发票、快递单、签收记录，证明XX公司已经按照XX公司的要求于2013年7月12日开具了发票，且XX公司已经收到。

3、《付款确认书》（通过网络通讯工具以PDF的形式传送），证明XX公司于2013年7月12日向XX公司发出函件，承诺将在其收到发票后的一个工作日内向XX公司支付加工款49，656.50元。

4、聘请律师合同、律师费发票，证明XX公司为维护合法权益，聘请律师代理本案诉讼事宜，共支付律师费4，000元。

二审中，XX公司对XX公司原审提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2、证据3有异议，对发票的真实性无异议。但开票通知书没有XX公司的印章，《付款确认书》系XX公司伪造。对证据4的真实性无异议。

二审审理中，XX公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：

1、《合同》一份，证明XX公司和XX公司于2011年11月10日签订定做合同，约定XX公司为XX公司加工电子蜡XX。

2、上海XX厂出具的《证明》一份，证明2011年11月10日《合同》履行过程中，XX公司所供货物的不良品数量达到整批货物的40%以上。

3、2013年XX公司发货数量及次品退货明细表，证明XX公司第二次（补货）共送货21358个，退货1240个，实际送货20118个。

4、《付款确认书》（带红章）一份，证明一审中XX公司所提供的《付款确认书》系伪造。

XX公司对XX公司提供的证据发表如下质证意见：对于证据1-3，无法确认其真实性。即使证据1-3是真实的，也与本案无关。对证据4的真实性有异议，系XX公司伪造。由于XX公司提供的《付款确认书》系通过网络途径以PDF格式发送的，其原件仍在XX公司处。再加上控制印章的优势，XX公司伪造了证据4。

XX公司二审中补充提供如下证据：

1、2013年7月17日13点25分XX公司员工蒋X发给XX公司法定代表人江XX的邮件，内容为“……如果本次事件最后诉诸法院的话，一定是涉及到起诉和反诉，对于法院来讲绝对会两案并一案来处理，这也是我司会在本次付款中直接扣除该笔赔偿款的原因。……关于上周我司出具的付款保函的事情……”。证明：XX公司于2013年7月12日向XX公司发送的《付款确认书》系真实的，且两次合同是相互独立的。虽然《付款确认书》中的日期为“2012年7月12日”，但该份邮件中“关于上周我司出具的付款保函的事情……”的表述证明日期应该“2013年7月12日”。（2013年7月17日为周三，2013年7月12日为上周五）

2、银行对账单，证明2011年11月29日XX公司向XX公司支付了56，524.1元材料费，再加上1000元模具费、49，656.50元加工费，与XX公司开具的107，180.34元发票只相差0.2元。

对于XX公司提供的证据，XX公司发表质证意见称：对证据1的真实性有异议。邮件地址确实是XX公司采购部经理蒋X的邮箱地址，但经核实蒋X并没有发送过该邮件。对证据2中银XX对账单的真实性无异议，对于49，656.50元的加工费不予认可。

二审中，双方当事人的争议焦点为：XX公司是否应当支付XX公司依2012年10月约定加工电子蜡XX的加工费。

本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。

本院另查明以下事实：1、2011年11月10日，XX公司与XX公司签订《合同》一份，约定XX公司为XX公司加工电子蜡XX。该合同签订后，XX公司为XX公司加工并运送了电子蜡XX。XX公司分别于2012年1月14日、8月2日、8月20日支付了所有款项。2、对于XX公司在一审中提供的《付款确认书》，XX公司认为系XX公司伪造。为证明其主张，XX公司提供了一份其出具给XX公司的《付款确认书》（带红章），内容为“请于下周一前将本次订单的发票寄至我司，我司会在收到发票后的一个工作日内付款至贵司账户。……”。该份《付款确认书》（带红章）与XX公司提供的《付款确认书》之间的差异为缺少了“其中付款金额是人民币49，656.50元”的内容。

本院认为，XX公司与XX公司就加工电子蜡XX先后发生过两笔业务，其中2011年11月10日《合同》项下，XX公司已经交付定做物，XX公司也已经付清了价款。2012年10月的加工业务系口头约定，XX公司已经完成送货，并向XX公司开具发票，XX公司已支付材料费，尚未支付加工费。据此，XX公司要求XX公司支付加工费，XX公司则辨称XX公司2012年10月再次为XX公司加工电子蜡XX是对前次加工产品存在质量问题的赔偿，无须支付加工费。对此，XX公司应当举证证明其主张。从现有的证据看，XX公司提供的证据仅能证明双方签订并履行了2011年11月10日的加工合同，但无法证明2012年10月再次加工的电子蜡XX是对前次加工存在产品质量问题的补偿。XX公司提供的《付款确认书》有发票以及XX公司员工蒋X所发电子邮件相印证，XX公司主张该份《付款确认书》系伪造，依据不足，本院不予认定。综上所述，XX公司不能提供证据证明本案加工货物是对2011年11月10日《合同》项下加工产品存在质量问题的赔偿。XX公司在收到加工货物和发票，应当支付加工费。XX公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。至于XX公司与XX公司就2011年11月10日《合同》项下发生的质量争议可以另行提出解决。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币1，141.4元，由上诉人上海XX公司负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　朱志红

代理审判员　　陶XX

代理审判员　　周XX

书　记　员　　夏XX

附：相关法律条文

附：相关的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……