深圳市XX公司与上海XX公司、上海XX公司买卖合同纠纷一审民事判决书

原告深圳市XX公司，住所地广东省深圳市。

法定代表人方XX，董事长。

委托代理人张X，上海XX律师。

委托代理人包更生，上海XX律师。

被告上海XX公司，住所地上海市长宁区。

法定代表人张未名，总经理。

被告上海XX公司，住所地上海市青浦区。

法定代表人张未名，总经理。

两被告委托代理人王X，上海市XX律师。

原告深圳市XX公司诉被告上海XX公司（下简称第一被告）、被告上海XX公司（下简称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月20日立案受理后，依法由审判员张X勤独任审判。本院于2009年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张X、包更生、两被告委托代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告深圳市XX公司诉称：自2008年1月起，原告与第二被告发生买卖化工产品法律关系，2008年3月21日，第一被告向原告出具一份《担保函》，言X第一被告愿为第二被告对原告的全部债务承担连带保证责任。在履行过程中，原告根据合同约定履行交付货物的义务，但第二被告未能依约支付货款，至今尚结欠原告货款共计人民币4,184,765.87元，其违约行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告请求判令第二被告立即支付货款4,184,765.87元；判令第二被告偿付逾期付款违约金（1、截至2009年7月31日未付货款的违约金137,807.65元。2、截至2009年7月31日已付但逾期支付的违约金197,175.32元。3以4,184,765.87元为本金、自2009年8月1日起至判决生效之日，按中国人民XX行企业同期流动资金贷款利率计付）；判令第二被告赔偿原告XX行贴息损失43,214.38元；判令第一被告对第二被告的上述债务承担连带责任；判令第一被告赔偿原告律师费损失97,000元。

被告上海XX公司、上海XX公司辩称：原告诉称结欠货款金额属实，但认为原告计算违约金具体天数有误；另外，原告主张贴息损失不应由被告承担。

经开庭审理查明，2008年1月起至2009年3月，原告与第二被告发生买卖化工产品法律关系，共签订61份格式买卖合同，原告为卖方，第二被告为买方，合同分别约定了化工产品名称、包装、数量、单价及总金额、交货日期、违约责任等外，还明确付款方式为，货到3天内开具90天商业承兑汇票。2008年3月21日，第一被告向原告出具一份《担保函》，该函载明：第一被告愿为第二被告对原告的全部债务承担连带保证责任，保证范围为第二被告所有欠款、利息、罚息、违约金以及原告支出的全部费用和包括实现债权所支出的律师费等。在履行过程中，原告根据合同约定履行交付货物的义务，但第二被告未能依约支付货款，尚结欠原告货款共计4,184,765.87元。

又查明，原告为及时收回货款，持第二被告开具的9张商业承兑汇票向XX行提示付款，共支付贴息计43,214.38元；2009年6月30日，原告委托上海XX包更生律师向第二被告发送《律师函》，敦促第二被告履行付款义务；2009年7月25日，为催收包括上述货款，原告向上海XX支付律师费10万元。

以上查明的事实，由原告提供的《销售合同》原件61份、《担保函》原件1份、《送货单》及《发货单》原件28份、国家税务机关出具的抵扣证明原件1份、《律师函》及回执原件各1份、《聘请律师合同》及《上海市律师服务统一发票》复印件各1份、原告《企业法人营业执照》复印件及两被告工商信息资料共3份，以及双方的陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。

本案双方争议焦点之一，第二被告逾期付款日期如何确定。

原告认为，合同约定付款方式为，货到3天内开具90天商业承兑汇票，即双方约定的付款时间是货物交付后93天内；

两被告认为，根据原告所举贴现单据之事实，可视为原告同意第二被告在货物交付后123天付款，每笔违约金均多计算30天，因此迟延履行的期限应当减少30天；

本院认为，根据合同约定以及商业交易习惯，双方约定的付款时间应为货物交付后93天内，两被告的抗辩意见缺乏事实依据而难以成立。

本案双方争议焦点之二，XX行贴息损失应由谁承担。

原告认为，因第二被告未按约定日期兑现货款，原告为了在合同约定的期限内收取货款，将所持票据向XX行提示付款，由此产生的贴息理应由第二被告承担；

两被告认为，对9笔贴息金额无异议，但认为本案是买卖合同纠纷，贴息行为作为票据法上特有的一个票据纠纷，与买卖合同无联系，不应进入本案审理范围，且系争票据上已有明确的付款日期，原告接受票据，应遵循该票据义务，原告提前贴现，是其单方意思表示，故该损失应由原告承担；

本院认为，已确认第二被告付款时间为货物交付后93天，原告在付款到期日将所持商业承兑汇票向XX行提示付款的行为，并没有违反双方约定，由此产生的XX行贴息损失应由第二被告承担。

综上本院认为：原告与两被告签订的买卖合同、担保合同是当事人的真实意思表示，也没有违反国家相关法律、法规等强制性规定，均应确认为有效的经济合同，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。第二被告在收取货物后逾期付款或未予支付的行为显属违约，应承担违约责任；第一被告作为第二被告连带责任的担保人，对保证范围作了明确承诺，故对第二被告的债务应承担连带责任，且对原告为实现债权所支出的律师费损失应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：

一、被告上海XX公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市XX公司货款4,184,765.87元；

二、被告上海XX公司于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市XX公司逾期付款违约金（1、截至2009年7月31日未付货款的违约金137,807.65元。2、截至2009年7月31日已付但逾期支付的违约金197,175.32元。3、以4,184,765.87元为本金、自2009年8月1日起至判决生效之日止，按中国人民XX行企业同期流动资金贷款利率计付）；

三、被告上海XX公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市XX公司XX行贴息损失43,214.38元；

四、被告上海XX公司对被告上海XX公司的上述债务承担连带责任。保证人上海XX公司承担保证责任后，有权向债务人上海XX公司追偿；

五、被告上海XX公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市XX公司支出律师费损失97,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费44,079.70元，减半收取计22,039.85元，由两被告共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审  判  员

张X勤

书  记  员

彭XX