原告戴XX。
委托代理人周运柱，上海XX律师。
被告倪XX。
原告戴XX诉被告倪XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈X、杨X及人民陪审员杨XX组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告戴XX及其委托代理人周运柱到庭参加诉讼，被告倪XX经本院公告传唤未到庭，且未提出不到庭的理由，故本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告戴XX诉称，2013年5月10日，原告向被告购买苏E6XXXX号上海大众帕萨特轿车一辆用于自用，当日交付了购车款146，000元（人民币，下同），因少车钥匙一把，故退回原告700元。原告从被告处取得车辆后经上网查询发现该车曾有重大交通事故，故于2013年5月13日将车辆退还了被告，并约定由被告在2013年5月17日前重新提供给原告无因事故而损伤过的上海大众帕萨特轿车，逾期则退还原告全部购车款。现被告不提供给原告符合约定的车辆，也不退还原告购车款，故请求判令被告归还原告购车款145，300元。
被告倪XX未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告订立协议一份（以下简称13日协议），协议约定：“上海大众帕萨特苏E6XXXX，价格145，300元，退还给倪XX，调换另一辆帕萨特轿车…，保证新换的车辆非事故车!如再是事故车，倪XX无条件退还所有金额。日期为5月17日前解决!”。13日协议订立后，被告未提供新的车辆给原告，也未退还原告购车款。本案审理过程中，原告提供了2013年5月10日的协议复印件一份，该协议明确被告卖给原告苏E6XXXX号上海大众帕萨特轿车一辆，购车款146，000元以现金方式支付。原告称车辆系被告在苏州XX附近的公路上交付，交付前几天原告通过亲戚介绍知道被告有典当车辆可用于出让，故带了现金在2013年5月10日到苏州购车，当场交付了现金并接管了车辆。接管车辆后的二天内，原告上网查询该车的保险记录，发现该车曾有重大交通事故，有过十多万元的车辆修理费，故在2013年5月13日找到被告退还了车辆，并签署了13日协议。
上述事实有以下证据在案佐证：原告提供的13日协议、手机短信内容及本案的庭审笔录。
本院认为，债务应当清偿。根据13日协议，原告诉称的因购买苏E6XXXX号上海大众帕萨特轿车与被告发生的债务纠纷事实可予确认。被告未能依约提供替换车辆，应及时归还原告的购车款。经本院公告传唤，被告未到庭答辩应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪XX于本判决生效之日起十日内归还原告戴XX购车款145，300元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，206元，由被告倪XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 杨XX
书 记 员 孙XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
