原告龚XX。
原告龚XX。
上列两原告的共同委托代理人周运柱，上海XX律师。
被告龚XX。
被告龚XX。
被告吴XX。
委托代理人龚XX。
被告龚X。
委托代理人龚XX。
被告徐X。
被告龚X。
法定代理人龚X。
委托代理人龚XX。
原告龚XX、龚XX与被告龚XX、龚XX、吴XX、龚X、徐X、龚X共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚XX、龚XX的共同委托代理人周运柱，被告龚XX、吴XX，被告龚X、龚X的共同委托代理人龚XX到庭参加诉讼。被告龚XX、徐X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚XX、龚XX诉称，两原告与被告龚XX、龚XX系兄弟姐妹关系。原告父亲龚XX去世后留下一套上海市XXXXX号房屋（以下简称系争房屋）。2009年，系争房屋遇拆迁，因龚XX已去世，故被拆迁人为龚XX的4个子女，即原告龚XX、龚XX与被告龚XX、龚XX。2009年11月14日，被告龚XX作为代表，与上海XX公司签订了拆迁补偿安置协议及补充协议，共取得安置房5套，分别为上海市XXXXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室以及爱特路XXX弄XXX号XXX室，但该五套安置房均未登记有两原告的名字，而是登记在被告龚XX、龚XX及其他亲属名下。两原告认为，两原告作为系争房屋的共有人，应与被告龚XX、龚XX共有系争房屋所取得的拆迁补偿安置利益。故两原告诉讼来院，原告龚XX要求分得上海市XXXXX弄XXX号XXX室房屋，原告龚XX要求分得上海市XXXXX弄XXX号XXX室房屋。
被告龚XX、龚XX辩称，系争房屋动迁时，两原告在系争房屋内无户籍，仅仅作为父母的继承人参与动迁，而被告龚XX、龚XX既属于继承人地位，又是系争房屋的实际居住人，在分割动迁利益时，与两原告是有所不同的。被告龚XX、龚XX原本同意将父亲在动迁中所得的爱特路XXX弄XXX号XXX室安置房给两原告所有，并已实际交由两原告掌控，但现两原告诉讼，故不同意将爱特路XXX弄XXX号XXX室给两原告所有，认为该房屋应由两原告与被告龚XX、龚XX共同继承。不同意两原告的诉讼请求。
被告吴XX、龚X、徐X、龚X辩称，同意被告龚XX、龚XX的答辩意见。
经审理查明，原告龚XX、龚XX与被告龚XX、龚XX系兄弟姐妹关系，为龚XX（2008年10月20日报死亡）与居XX（1996年12月7日去世）之子女；被告龚XX与被告徐X系夫妻关系；被告龚XX与被告吴XX系夫妻关系；被告龚X系龚XX与吴XX之子；被告龚X系被告龚X之女。系争房屋原为龚XX的私房。2009年系争房屋遇动迁，当时被告龚XX、龚XX、龚X在系争房屋内有常住户口。2009年11月14日，被告龚XX作为代表，与上海XX公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，明确系争房屋为私房，建筑面积27.82平方米；被拆迁人为龚XX、龚XX、龚XX及龚XX；取得居住货币补偿款323，157.12元、居住口径增补228，958.92元、特殊情况补贴10，000元、搬家补助1，000元、过渡费8，400元、共产份额228，483.96元，小计80万元；价值标准调换爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积81.24平方米，单价4，100元／平方米）、爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积60.08平方米，单价4，100元／平方米）、爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积81.24平方米，单价3，500／平方米）、爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积60.08平方米，单价3，500元／平方米）以及爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积81.24平方米，单价4，100元／平方米），预收五套房屋总价1，407，075元。同日，被告龚XX作为经营人，与上海XX公司又签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，明确系争房屋为私房，房屋用途为经营，建筑面积20平方米；取得非居住房补偿款496，700元、非居住口径增补712，300元、非居住停产停业损失补贴10，000元、非居住设备迁移费1，000元，小计1，220，000元。根据上述两份拆迁协议，应取得补偿安置款共计2，020，000元，其中612，925元由被告龚XX领取，剩余款项全部抵扣五套安置房的价值款后，仍有52，384元差额，由被告龚XX出资补足。
审理中，被告表示，目前本市爱特路XXX弄XXX号XXX室、202室的产权人登记为被告龚XX、龚X及龚X；本市爱特路XXX弄XXX号XXX室及爱特路XXX弄XXX号XXX室的产权人登记为被告龚XX；本市爱特路XXX弄XXX号XXX室的产权虽登记在被告龚XX名下，实际属于父亲龚XX，该套房屋已交由两原告使用。两原告认为，本次动迁中所取得的居住货币补偿款323，157.12元、居住口径增补228，958.92元及特殊情况补贴10，000元，共计562，116.04元，该款项的50%为两原告在本次动迁中应取得的动迁补偿款，两原告共计应取得281，058元；两原告认可爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋目前由两原告掌控，该房屋价款为21万余元，如被告愿意调解，两原告可只就该套房屋提出主张；此外，如两原告可分得的拆迁补偿款低于爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋的价款，两原告愿意补足差额。
上述事实，有原告提供的户籍摘抄、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及补充条款、房屋交接协议书，本院调取的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、协议补充条款、税务登记证、营业执照、授权委托书、具结书、户口簿、补偿安置费用发放清单，以及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，安置人口为被告龚XX、龚XX、龚X3人，有权分得有关拆迁补偿安置利益和款项。因系争房屋系私房，根据该房权属之有关记载，可认定该房为龚XX与居XX共有。因龚XX与居XX已故，故原告龚XX、龚XX与被告龚XX、龚XX作为龚XX与居XX的继承人，依法有权分得与房屋价值有关的补偿款项。为此，动迁公司在安置系争房屋时，为不是安置对象的共有人即龚XX、龚XX作出了共有产补偿，该补偿款应有龚XX、龚XX享有。被告龚XX、龚XX明作为的安置对象与龚X共同享有动迁安置款。
而系争房屋中20平方米的非居住用房的补偿款系拆迁人给予被告龚XX的安置补偿，应属被告龚XX所有。
被告龚XX结合系争房屋的来源、各方当事人对房屋的贡献、各方的居住状况、人员结构、住房情况等，对补偿安置款项的原分割方案，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市XXXXX弄XXX号XXX室房屋归原告龚XX、龚XX共有；
二、原告龚XX、龚XX其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33，000元（原告龚XX预付17，400元，原告龚XX预付15，600元），由两原告共同负担17，400元，由被告龚XX、龚XX共同负担15，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严XX
审 判 员 李XX
人民陪审员 毛XX
书 记 员 许XX
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
