（2015）沪一中民二（民）终字第154号
上诉人（原审被告）徐XX。
上诉人（原审被告）徐XX。
上列两上诉人之共同委托代理人周运柱，上海XX律师。
上列两上诉人之共同委托代理人范XX，上海XX律师。
被上诉人（原审原告）陈X。
被上诉人（原审原告）赵X。
上列两被上诉人之共同委托代理人陶X，上海市XX律师。
上列两被上诉人之共同委托代理人孙X，上海市XX律师。
上诉人徐XX、徐XX因共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第14263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人徐XX、徐XX及其共同委托代理人周运柱、范XX，被上诉人陈X、赵X的共同委托代理人孙X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈X与徐XX原系夫妻关系，赵X系陈X与前夫所生的女儿，徐XX系徐XX与前妻所生的儿子。2006年7月，＊＊＊房屋被拆迁，陈X、赵X、徐XX、徐XX四人作为拆迁安置对象共取得401室（建筑面积92.03平方米）及601室（建筑面积73.70平方米）两套房屋及其他相关利益。2014年1月，陈X与徐XX调解离婚。
2014年4月，陈X、赵X向原审法院提起诉讼，要求将上述两套安置房屋进行分割。原审庭审中，陈X、赵X与徐XX、徐XX一致确认两套安置房屋的现价按照27，000元／平方米计算。
原审审理中，法院至拆迁公司就徐XX户的拆迁情况进行调查，并调取了该户拆迁的房屋拆迁补偿安置协议、结算单、期房回搬结算协议、住房配售单、可申请建房认定基本情况表、各产权人面积认定材料、空房卡等相关材料。
原审法院认为，根据查明的事实，＊＊＊＊房屋遇拆迁，陈X、赵X、徐XX、徐XX四人均为拆迁安置对象，对拆迁取得的利益均享有共有权。因该房屋拆迁系按照同等价值产权房屋调换方式进行补偿，故应先确定该房屋拆迁所得的利益，具体明细如下：（1）货币补偿款736，885.50元，该款的计算方式系按照土地使用权基价2，400元／平方米、价格补贴450元／平方米、被拆除房屋的评估价483元／平方米共三项价格相加后乘以168.50平方米（被拆迁房屋有效面积）及土地使用权基价2，400元／平方米、价格补贴450元／平方米相加后乘以61.50平方米（应建未建面积）计算所得。可见安置面积的补偿系按168.50平方米加61.50平方米共计230平方米计算（其中徐XX、徐XX按照农村人口每人50平方米计算，陈X、赵X按照城镇人口每人40平米计算，另加徐XX按独生子女享双份的政策多享受50平方米，故徐XX、徐XX共享有150平方米，陈X、赵X共享有80平方米）。因陈X、赵X并非被拆迁房屋的产权人，故只能享有土地利益的补偿，不能享有被拆迁房屋的建安重置价，因此，法院确定陈X、赵X在此项中应得的补偿款为228，000元；（2）附属设施补偿款17，554元、装修补偿费10，308.04元，该部分补偿系补偿给被拆迁房屋权利人的，即徐XX享有；（3）自行借房过渡费33，120元，该款系按照230平方米乘以8元／平方米乘以18个月计算所得，故此项款项陈X、赵X享受11，520元；（4）搬家费4，600元，该款系230平方米乘以10元／平方米乘以2次计算所得，故陈X、赵X应享有1，600元；（5）设备移装费2，240元，该部分补偿款系给被拆迁房屋内设备所有人的，在本案中应归徐XX享有；（6）拆迁奖励费16，000元，该部分款项系按户补偿，属所有拆迁安置人口共享，故陈X、赵X在该部分补偿款中应享有8，000元；（7）过渡费补发费用23，000元，按照陈X、赵X应享有的80平方米计算，应得8，000元。综上，陈X、赵X应得的补偿款金额为257，120元（其中购房款228，000元，其他补偿款29，120元）。
被拆迁房屋系适用同等价值产权房屋调换方式进行补偿安置，故陈X、赵X、徐XX、徐XX四人作为被安置对象，均应享受购买安置房的权利。现该户共获得安置房屋两套，安置房购买总价为745，418.40元，总建筑面积为165.73平方米。根据陈X、赵X与徐XX、徐XX的可购房款即上述第（1）项的货币补偿款来看，法院确定陈X、赵X的购房款可购买的房屋面积为50平方米，故陈X、赵X取得601室房屋较为妥当，该房屋建筑面积73.70平方米，多取得的23.70平方米的面积应按照房屋现价补偿给徐XX、徐XX，即应给付徐XX、徐XX639，900元。另考虑到陈X、赵X尚有应得的其他补偿款29，120元，故法院确定陈X、赵X应给付徐XX、徐XX610，780元。对于另外一套401室房屋应归徐XX、徐XX所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款的规定，原审法院判决如下：一、＊＊＊房屋归原告陈X、赵X共有；上海市401室房屋归被告徐XX、徐XX共有；二、原告陈X、赵X于判决生效之日起十日内给付被告徐XX、徐XX补偿款610，780元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，800元，由陈X、赵X负担6，840元，由徐XX、徐XX负担15，960元。
原审判决后，徐XX、徐XX不服，上诉至本院称，一、原审认定事实不清，判决显失公平。徐XX原有的168.5平方米的被拆迁房屋是另案生效的析产民事调解书所确定的，即使没有陈X、赵X和徐XX作为安置人员，没有应建未建面积61.5平方米，该地段动迁，徐XX凭168.5平方米的被拆迁房屋也能得到两套安置房。二、陈X、赵X已于他处享受过动迁安置，安置给陈X、赵X及陈X前夫共两套房屋，故本案中不应再给其安置房，但可以给予补偿款。三、原审处理超出陈X、赵X诉请的范围。陈X、赵X原审请求为要求分割两套动迁安置房，但原审将自行借房过渡费、拆迁奖励费等予以了分割，超出了诉请范围。四、安置房原为毛坯房，后由徐XX出资进行了装修，如要分割，相应的装修款也要予以处理。因此，徐XX、徐XX要求撤销原审判决，改判所得的两套安置房分别归徐XX、徐XX所有，由徐XX、徐XX给予陈X、赵X20万元的相应补偿款，或将本案发回重审，本案的一、二审诉讼费由陈X、赵X承担。
被上诉人陈X、赵X辩称，不同意徐XX、徐XX的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，＊＊＊房屋拆迁时，陈X、赵X与徐XX、徐XX均是安置对象，动迁部门在确定徐XX户应建未建面积61.5平方米时，系按照徐XX、徐XX作为农村人口每人50平方米，陈X、赵X作为城镇人口每人40平米，另加徐XX按独生子女享双份的政策多享受50平方米计算出的总价减去原被拆迁房屋的面积168.5平方米而得出的结果，故在计算陈X、赵X应得的拆迁货币补偿款时，应当以80平方米为基数，与每平方米的土地使用权基价及价格补贴相乘，原审据此得出的228，000元应属无误，本院予以确认。原审对附属设施补偿款、装修补偿款、自行借房过渡费、搬家费、设备移装费、拆迁奖励费、过渡费补发费用中陈X、赵X是否有权主张分割及有权主张分割的份额的确定，亦属恰当，本院予以确认。故陈X、赵X应得的补偿款金额为原审确定的257，120元。
＊＊＊＊房屋拆迁时所得的自行借房过渡费、拆迁奖励费等均属于房屋拆迁所得的款项，在适用同等价值产权房屋调换方式进行安置的情况下，原审根据陈X、赵X的诉请对上述款项予以分割，未超出当事人的诉求范围，并无不当之处。
由于该次房屋动迁系采用同等价值产权房屋调换方式进行补偿安置，故根据陈X、赵X、徐XX、徐XX均为拆迁安置对象的事实，陈X、赵X亦享有购买安置房的权利。徐XX、徐XX认为陈X、赵X他处享受过动迁安置，不应再安置房屋给陈X、赵X，以及即使没有陈X、赵X和徐XX作为安置人员，没有应建未建面积61.5平方米，该地段动迁，徐XX凭168.5平方米的被拆迁房屋也能得到两套安置房的意见，均缺乏充分的依据，也与该次动迁的补偿安置事实不符，本院难以采纳。
根据该次动迁取得的两套安置房的购买总价及总建筑面积等情况，结合陈X、赵X与徐XX、徐XX两方各自应得的补偿款的数额，原审据此确定陈X、赵X有50平方米的可购买安置房面积，并无不妥之处，本院予以确认。因此，在对两套安置房进行分割时，可将面积较小的601室房屋确定归陈X、赵X所有，由徐XX、徐XX取得面积较大的房屋，并由陈X、赵X支付徐XX、徐XX超出部分的面积的相应折价补偿款。故原审对两套安置房各自归属及陈X、赵X应支付的折价补偿款数额的确定均无不当。
此外，徐XX、徐XX本案审理中并未向法院提供其所称的装修安置房的相应书面证据，且其主张的装修亦处于徐XX与陈X夫妻关系存续期间，相应的出资亦属于徐XX、陈X夫妻关系存续期间的共同财产，故徐XX、徐XX要求对安置房屋的装修款进行分割处理，本院难以支持。
综上，上诉人徐XX、徐XX的上诉理由均缺乏充分的依据，本院难以采纳，其上诉请求，本院难以支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22，800元，由上诉人徐XX、徐XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟XX
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
