杨XX与侯XX等人赡养纠纷一案

原告杨XX，女，1926年9月11日出生，汉族，住本市山阳区百间房乡李X作村X号。

委托代理人郑XX，焦作市解放区“148”法律服务所法律工作者。

被告侯XX，男，1950年4月29日出生，汉族，住本市山阳区百间房乡李XX，系原告长子。

委托代理人常XX，女，1951年7月3日出生，汉族，住址同上，系被告侯XX之妻。

被告侯XX，又名侯XX，男，1955年12月14日出生，汉族，住本市山阳区百间房乡李XX，系原告次子。

委托代理人李XX，女，1954年11月22日出生，汉族，住址同上，系被告侯XX之妻。

二被告共同委托代理人冯新广，河南XX律师。

被告侯XX，男，1966年4月7日出生，汉族，住本市山阳区百间房乡李XX，系原告三子。

被告侯XX，女，1948年1月24日出生，汉族，住本市山阳区百间房乡李XX，系原告长女。

被告侯XX，女，1954年1月12日出生，汉族，住本市东焦作街X号，系原告次女。

被告侯XX，女，1960年2月17日出生，汉族，住本市山阳区百间房乡李XX，系原告三女。

被告侯X某，女，1962年12月18日出生，汉族，住本市山阳区恩村乡墙北村X号，系原告四女。

原告杨XX与被告侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯X某赡养纠纷一案，原告于2012年6月4日向本院提起诉讼，本院经审查后于2012年6月27日做出受理决定，并于2012年6月29日将起诉书副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书送达被告侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯X某；同日将开庭传票、举证通知书等诉讼文书送达原告杨XX。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨XX及委托代理人郑XX，被告侯XX其委托代理人常XX、侯XX及其委托代理人李XX和二被告的委托代理人冯新广，被告侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯X某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告杨XX诉称：原告孕育子女七人，三男四女，现原告年龄过高体弱多病，就原告赡养事宜子女曾达成协议：每月原告轮流到三个儿子家中生活；不超过100元的医疗费到谁家谁支付，超过的医疗费由众子女分摊；原告将所有的财产分给三个儿子所有。然而床前没有百日孝，子女们并没有履行赡养义务。原告无奈之下依法提起诉讼，请求：1、判令被告每人每月支付给原告赡养费用300元，并轮流到三个儿子家中居住；2、原告因就医所花费用由三个儿子承担，百年后事由七个被告共同承担、3、本案诉讼费由被告承担。

被告侯XX、侯XX当庭辩称：原告要求每人每月支付赡养费300元过高；由三个儿子轮流照顾不合适，女儿们也应分担；百年后事不属于法院受理范围。

被告侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯X某当庭辩称：老人都应赡养，母亲怎么说我们就怎么养同意原告的诉讼请求，愿意原告到自己家居住，并愿意分担医疗费。

根据原被告双方的诉辩意见，经合议庭合议归纳案件争议焦点为：1、原告要求被告每人每月支付300元赡养费是否合理；2、原告居住权利和医疗费分摊问题。

围绕诉讼请求，原告提供了下列证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格；2、2011年9月20日原告三个儿子签订的协议一份，证明原告的财产被三个儿子分割，原告无生活来源。

被告侯XX、侯XX对原告提交的证据均无异议。

被告侯XX对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但辩称自己是被迫签的字，并不同意协议内容。

被告侯XX、侯XX、侯XX、侯X某对原告提交的证据均无异议，但与自己无关。

围绕争议焦点，被告侯XX提供了2011年9月20日原告三个儿子签订的协议一份，证明三兄弟已约定过原告的赡养问题，原告的生活一直都有保障。

原告对其真实性无异议，但该协议没有履行，是一纸空文。

被告侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯X某对被告侯XX提交的证据无异议。

被告侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯X某无证据提交。

对原被告提交的证据的真实性真实性，予以确认，对其关联性、合法性将综合认证。

根据原、被告的诉辩意见，结合合议庭认定的有效证据，对案件事实认定如下：原告杨XX与被告侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯X某系母子女关系。2010年，被告侯XX、侯XX、侯XX通过中间人签订协议（分单）一份：约定现住上房屋等老人（原告）百年后，作价3000元，房给被告侯XX，被告侯XX应给被告侯XX、侯XX各1000元；关于赡养老人，三被告每月奉养20元，每年供应白面250斤、玉米150斤，老人看病住院费由三人平摊。2011年9月20日，被告侯XX、侯XX、侯XX因被告侯XX盖房，需拆除原告杨XX的养老房，三被告又签订一份协议，约定一、根据老分单之条文，侯XX提前付给建业、小铁各现金1000元；二、侯XX盖房子必须有老母亲固定的居住养老房间，不得以任何借口赶老人出去，直到善终；三、侯XX及其家人要善待老人，善待兄弟姐妹，亲戚朋友，不能以任何借口阻止其来此院看望伺候老人；四、此协议即出，三方同意，侯XX可立即动工盖房；五、自议定之日起，三方都必须严格执行，不得以任何借口再生是非，要不记前嫌，搞好团结。六、今后不论做任何事，要先考虑老母亲的心情与安危，让老母亲高兴是做儿女的责任。后被告侯XX与被告侯XX俩家之间发生矛盾，对原告的赡养也形成了纠纷，为本案事实。

本院认为，根据我国婚姻法的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女不得因分得财产多少拒绝履行赡养义务。现因被告之间产生矛盾，对原告的赡养形成纠纷，其行为是错误的。原告的部分诉讼请求应予以支持，但原告要求被告每人每月给付赡养费300元过高，本院根据当地农村居民人均消费支出，酌定为每人100元。鉴于原告杨XX在庭审中坚持要求在被告侯XX家居住，且被告侯XX将原属于原告居住的房屋拆迁翻盖并给被告侯XX、侯XX各1000元，被告侯XX也同意原告在其家居住生活，本院予以准许，被告侯XX可不另行支付赡养费。虽然被告侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯X某在庭审中均同意原告的诉讼请求，愿意支付赡养费300元，但经本院多次调解，双方未能取得一致意见。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下:

一、被告侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯XX、侯X某应从2012年6月起每月10日前各给付原告杨XX赡养费100元；原告杨XX在被告侯XX家居住生活；

二、原告杨XX从2012年6月起的住院医疗费用由七被告平均分担；

三、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理100元，由被告侯XX、侯XX各承担35元，被告侯XX承担30元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长　牛守海

审判员　王亚华

审判员　梁XX

书记员　宋XX;欣