谢XX与河南省XX公司劳动人事争议纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）谢XX，男，汉族，1994年3月20日出生，住河南省武陟县。

委托代理人冯新广，河南XX律师。

被上诉人（原审被告）河南省XX公司。住所地：焦作市解放中XX。

法定代表人：詹XX，董事长。

委托代理人：师悦敏，男，汉族，1971年10月6日出生，住解放区。系该公司法律事务部部长。

委托代理人：冯XX，男，汉族，1973年11月29日出生，住解放区，系该公司员工。

上诉人谢XX与被上诉人河南省XX公司（以下简称XX公司）劳动人事争议纠纷一案，谢XX于2014年5月26日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：原告与被告存在劳动关系。山阳区人民法院于2014年12月10日作出（2014）山民劳初字第00051号民事判决，谢XX不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日对本案进行了公开开庭审理，上诉人谢XX的委托代理人冯新广、被上诉人XX公司的委托代理人冯XX等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：谢XX在四川省XX公司的工地上干活，2013年6月4日早上8：30左右，谢XX在四楼工作时，不慎摔倒三楼，工友柴XX、经理王小利等人将谢XX送至攀枝花市仁和区人民医院，仁和区人民医院检查后无法治疗，马上又转院至攀枝花市中心医院住院治疗，2013年7月18日出院；又于2013年7月18日转入攀枝花市第三人民医院住院治疗，2013年8月23日出院；之后于2013年9月3日进入焦作市中医院住院治疗，2013年9月25日出院。谢XX随后向焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系，山阳区劳动争议仲裁委于2014年5月22日作出焦劳人仲案字（2014）32号仲裁裁决书，裁决驳回申请人谢XX的申请请求，谢XX不服，遂向山阳区人民法院提起诉讼。

原审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。谢XX虽在四川省XX公司的工地干活，但提供的证据不能证明是由XX公司定期给其发放工资、接受XX公司的管理、指挥和监督的事实，故谢XX要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。

原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。

谢XX上诉称：1、上诉人证据确实充分，足以认定双方存在劳动关系，一审法院以上诉人证据不足为由判决驳回诉讼请求是错误的。2、被上诉人说话前后矛盾，劳动仲裁时说自己是四川省XX公司的设备供应商，负责设备安装，同时负责整条流水线，一审开庭时又说在四川没有设备安装工程，说话前后矛盾，法院应当做出对其不利的判决。请求改判双方存在劳动关系。

XX公司辩称，上诉人上诉请求不能成立，应维持一审判决。

根据双方当事人的上诉理由及答辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：谢XX与XX公司是否存在劳动关系。

针对争议焦点，谢XX提交一份仲裁委庭审笔录，XX公司承认在四川XX公司有工程，在一审开庭时不承认，证明谢XX是富邦钒钛公司的工人确实可信。XX公司质证认为，公司在四川有工程，我单位是四川XX公司的供应商，该证据与本案无任何关联性。

本院对该份笔录的真实性予以确认，对XX公司是四川XX公司的设备供应商予以确认。

谢XX认为，谢XX与XX公司之间存在劳动关系。上诉人在一审提供的证据和今天提供的新证据足以证明该事实，被上诉人说话前后矛盾，一会儿承认在四川有工程，一会儿否认在四川没有工程，应承担不利后果。

XX公司认为，谢XX与XX公司之间不存在劳动关系。1、在一审时上诉人的证人证言是不能采信的，因为证人都不能证明自己的身份，怎能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、一审证人高XX与本案有利害关系，其证言不可信。3、上诉人提供的新证据不能证明双方存在劳动关系。

本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。

本院认为，劳动者和用人单位是否存在事实劳动关系，应当根据其是否符合劳动关系的基本特征进行判断，劳动者接受用人单位的管理，劳动者所提供的劳动是用人单位的业务组成部分，且由用人单位支付劳动报酬。本案中，XX公司虽是四川XX公司的供应商，谢XX在该公司工地干活，但谢XX没有提供有效证据证明自己是为XX公司工作，劳动报酬是由XX公司支付，也未提供有效证据证明其工作受到XX公司的管理、指挥和监督。现谢XX请求其与XX公司存在劳动关系，因缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人谢XX承担。

本判决为终审判决。

审判长　　王XX

审判员　　陈XX

审判员　　毛XX

书记员　　张XX