曲X、张XX等与方X共有纠纷一案

（2012）沪二中民二(民)终字第2477号

上诉人(原审被告)曲X。

上诉人(原审被告)张XX。

上诉人(原审被告)曲X。

上列三上诉人的共同委托代理人王XX，上海市XX律师。

被上诉人(原审原告)方X。

委托代理人崔萍，上海XX律师。

上诉人曲X、张XX、曲X因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2012)闸民三(民)初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，曲X、张XX、曲X系夫、妻、女儿关系。

2002年9月19日，方X与曲X登记结婚。

2003年10月15日，曲X与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，约定拆迁人拆除曲X所有的上海市XXXX弄X号私房(以下简称花园路房屋)，拆迁补偿款共计人民币20.5万元(以下币种均为人民币)。上址房屋动迁户情况登记表上，家庭人员一栏中包括曲X、张XX、方X、曲X四人。

2005年1月22日，曲X、张XX与卖方就上海市闸北区场中XXXXXX弄XX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《房地产买卖居间合同》。同日，买卖双方又签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价为66.6万元，付款方式以居间协议为准。居间协议约定，签订买卖合同时支付定金5万元，过户当日支付25万元，收到银行贷款当日支付359,271元。

2005年1月31日，张XX定期储蓄10万元到期，本息合计132,059.20元。同日，张XX又存入10万元定期储蓄。另外，张XX银行存折显示，2005年1月25日现存12万元，2005年1月31日折取12万元。

2005年2月1日，曲X与上海XX签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，借款10万元，借款期限为2005年2月8日至2020年2月8日，当年每月偿还本金为751.27元。合同落款处抵押物共有人一栏有方X及张XX夫妇签名。同时，曲X又与上海XX签订《个人住房抵押借款合同》，借取商业贷款26.6万元，借款期限为2005年2月8日至2025年2月8日，当年每月偿还本息为1,801.35元。

2005年2月4日，系争房屋(建筑面积78.43平方米)产权登记至曲X、张XX名下。

2009年12月，方X父亲起诉方X与曲X借贷纠纷，法院判决方X与曲X归还方X父亲借款161,933.41元。

2010年1月，方X起诉要求离婚，法院判决书载明：“2009年4月27日曲X住回娘家，夫妻分居至今”。后法院判决对方X的诉讼请求不予支持。

2010年8月19日，曲X、张XX与张XX、曲X就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价为40万元(未实际支付对价)。嗣后，房屋产权变更登记为张XX、曲X按份共有(各1/2产权份额)。在此过程中，曲X一次性结清了贷款。

2011年3月，方X诉至原审法院，要求确认曲X、张XX与张XX、曲X就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。

2011年6月7日，原审法院作出(2011)闸民三(民)初字第467号民事判决(以下简称467号判决)：“一、被告曲X、张XX与张XX、曲X于2010年8月19日就上海市场中路XXXX弄XX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告张XX、曲X应于本判决生效之日起十五日内协助被告曲X、张XX办理上址房屋产权变更手续，将产权人恢复为被告曲X、张XX(相关费用由被告曲X、张XX、曲X负担)。”嗣后，双方均未提起上诉，该案判决发生法律效力。在该案判决理由中，原审法院认定，无论是首付款还是还贷款，曲X均有出资，因此系争房屋内含有方X、曲X夫妻共同财产的份额。

2011年9月29日，方X、曲X经原审法院调解离婚，民事调解书载明：“……；二、离婚后，双方所生之子方甲随被告曲X共同生活，……；五、离婚后，原、被告住房均自行解决。”

2012年，方X提起抚养纠纷，经原审法院委托司法鉴定，确认方X并非方甲生物学父亲。

原审另查明，目前系争房屋仍登记为张XX、曲X按份共有(各1/2产权份额)。系争房屋购买后，主要由张XX夫妇居住，并且现仍由张XX夫妇等居住。

原审还查明，上海市临汾XX房屋权利人为曲X(建筑面积49.91平方米，性质：房改售房)。

方X于2012年8月诉至原审法院，请求依法分割系争房屋，判令产权归方X所有，由方X给付曲X、张XX、曲X相当于房屋价值5/8的折价款。

原审中，方X表示，定金5万元中，方X、曲X出资3万元，首付款25万元均系花园路房屋动迁款支付，贷款由方X、曲X共同归还，平时家中资金均由曲X保管。原审中，曲X提供与上述467号案相同的购房出资证据，以证明曲X、张XX、曲X的主张。

原审中，双方均认可系争房屋目前的市场价值为140万元。

原审法院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。法院生效的467号民事判决已经认定，系争房屋首付款及还贷款中均含有方X与曲X的出资，系争房屋应属方X、曲X、张XX、曲X四人共同所有，现曲X、张XX、曲X主张曲X仅为贷款而具名，系争房屋内不含有方X产权份额的主张，无事实与法律依据，难以采纳。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，当事人没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等。关于房屋的归属，方X虽要求判令产权归自己所有，给予对方房屋折价款。但是，根据双方对于购房出资的陈述和举证，虽不能确定出资的具体比例，但是可以推断出曲X夫妇出资贡献较大，结合曲X夫妇一直居住系争房屋，且曲X需抚养方甲的情况，本案处理应由曲X、张XX、曲X取得产权，给付方X房屋折价款为妥。至于折价款的数额，原则上应按房屋价值等分处理，适当考虑出资人的贡献，但考虑到曲X离婚前有转移财产等严重损害夫妻共同利益的行为，应酌情减少曲X的份额，综合上述情况，酌定曲X、张XX、曲X给付方X房屋折价款45万元。据此，原审法院作出判决：一、上海市闸北区场中XXXXXX弄XX号XXX室房屋产权归曲X、张XX、曲X所有；二、曲X、张XX、曲X应在判决生效之日起十日内给付方X房屋折价款45万元。

原审法院判决后，曲X、张XX、曲X不服，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，没有考虑系争房屋的出资情况。曲X和方X从结婚开始就经济拮据，方X从1999年7月到2008年12月没有社保记录，没有正当职业，一直都是啃老族，而且其信用卡透支严重。这种情况下，无论是首付还是还贷，曲X和方X无力承担。系争房屋是张XX和曲X用毕生积蓄购买的，一直由张XX和曲X二人居住，所以系争房屋的产权人应当是张XX和曲X。方X对于系争房屋没有出资，曲X的出资就是她的公积金不足两万元，而且张XX在还款时，已将这两万元退给曲X，所以曲X对于系争房屋也没有任何产权。原审判决支付方X45万元的折价款太高，侵犯了张XX和曲X的合法权益。请求撤销原审判决，判决系争房屋归张XX和曲X所有。

被上诉人方X辩称，原审判决确认房屋真正产权人与本案无关，因为这已经被生效判决判定，是毋庸置疑的事实。上诉人依据方X没有社保记录推定其没有工作与事实不符，方X一直都有工作有工资收入，单位为其交的是小城镇保险，因此没有社保记录。透支信用卡的是曲X，方X父亲已将钱还清。原审法院467号判决书已经认定相关情况，上诉人对此份判决并未提起上诉。系争房屋市场价值高于140万元，对于双方协商为140万元的估价，已是方X作出让步的结果。请求维持原判。

经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。

二审审理中，方X表示，系争房屋首付款是25万元，花园路房屋动迁款总共有20.5万元，剩下的4.5万元方X也有出资。

本院认为，已经发生法律效力的(2011)闸民三(民)初字第467号民事判决确认，曲X对于系争房屋首付款部分及贷款部分均有出资，该出资属于其与方X夫妻共同所有。原审法院据此确认系争房屋为方X、曲X、张XX、曲X四人共同所有，符合案件事实，本院予以认同。现方X与曲X离婚，其作为房屋共有人可以要求对系争房屋进行分割。原审法院对于系争房屋的具体分割进行了论述，理由确实充分，所作判定与法不悖，本院亦予以认同，不再赘述。上诉人所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决查明事实清楚，理由确实充分，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费15,330元，由上诉人曲X、张XX、曲X承担。

本判决系终审判决。

审　判　长　　彭　辰

代理审判员　　纪　伟

代理审判员　　王XX

书　记　员　　戚XX

附：相关的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

......