周XX与程XX提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）程XX。

委托代理人李XX，山东XX律师。

委托代理人杨XX，山东XX律师。

被上诉人（原审原告）周XX。

委托代理人刘XX，山东XX律师。

委托代理人王思军，山东XX律师。

上诉人程XX因与被上诉人周XX提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城望民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程XX的委托代理人李XX、杨XX，被上诉人周XX及其委托代理人刘XX、王思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

经审理查明，周XX系程XX雇佣的司机。2012年1月13日，程XX安排周XX驾驶车辆自青岛市黄岛区将一批木材运输至安丘市XX。在卸货过程中，因木材滑动，将周XX的左足挤伤。事故发生后，周XX被送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗107天。2012年9月25日，山东XX委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对周XX的伤残等级、后续治疗费、残疾器具费用、护理期限、护理人数、误工时间进行司法鉴定，该司法鉴定中心于2012年9月28日出具司法鉴定意见书，经鉴定：周XX的伤残等级为七级伤残；周XX的后续治疗费用及残疾器具费用按照实际合理支出审查认定；周XX住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；周XX的误工时间建议自外伤发生之日始至此次鉴定之日（2012年9月25日）止。2013年2月9日，程XX持有周XX的医疗费发票向保险公司理赔，并向周XX出具证明条一份，载明医疗费发票金额约94000元。2013年6月3日，周XX又支出医疗费131元。

周XX因本次受伤造成如下损失：医疗费94131元、残疾赔偿金140804元（按照城乡结合部标准计算，17600.50元／年×20年×40%）、误工费33733.29元（按照月工资4000元计算8个月13天）、护理费12165.60元（护理人员均系农民，按照农村居民人均收入计算，即44.4元／天×107天×2人＋44.4元／天×60天×1人）、住院伙食补助费642元（6元／天×107天）、交通费430元，以上共计281905.89元。程XX已支付周XX45000元。

上述事实，有住院病历、医疗费单据、证明条、司法鉴定意见书及当事人陈述等在案为证，足以认定。

原审法院认为，程XX系周XX的雇主，周XX在从事雇佣活动中受伤，程XX作为雇主应当承担赔偿责任。周XX在工作时自身未尽到安全注意义务，对事故发生亦存在一定的过错，应当适当减轻雇主程XX的赔偿责任，综合本案实际情况确定由程XX承担90%的赔偿责任。根据法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，受害人可以请求雇主承担赔偿责任，也可以请求第三人承担赔偿责任。本案中，周XX选择向雇主程XX主张赔偿责任，符合法律规定。程XX可在承担责任后，依法向造成周XX损伤的案外人进行追偿。关于残疾赔偿金的计算标准问题，虽然周XX居住地在农村，但其受程XX雇佣从事运输工作，已不在农村从事生产活动，故可按照城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算其残疾赔偿金。关于医疗费的数额问题，因程XX持有周XX的医疗费单据，可按照程XX出具的证明条中载明的数额确认前期医疗费数额，即94000元。周XX因伤致残遭受精神损害，程XX应赔偿周XX一定的精神损害抚慰金，根据本案情况酌定为4000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、程XX赔偿周XX经济损失285905.89元的90%，即257315.30元，扣除已支付款45000元，余款212315.30元于判决生效之日起十日内付清；二、驳回周XX的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4905元，周XX负担420元，程XX负担4485元。

宣判后，程XX不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、周XX的工作职责是运输木材，没有卸木材的职责，卸木材是由木材收货方自已联系叉车司机卸货。本案中，因叉车司机违规操作，致使木材滑落将周XX砸伤，周XX的伤害是由第三人造成的，与上诉人程XX无关。2、原审法院认定上诉人程XX持有周XX的医疗费单据，即按照上诉人出具的证明条载明的金额94000元认定医疗费数额，是错误的。周XX本不应该实施脚趾连接手术，对于多支出的费用，上诉人不应该承担。3、周XX是农民，在农村还有耕地，只是偶尔给上诉人开车运输木材，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。4、周XX单方委托鉴定机构进行鉴定，鉴定程序不合法，上诉人对此不予认可，申请重新鉴定。二、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系劳务关系，原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定是错误的，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，该规定适用的是过错责任原则。本案中，周XX的伤害是由叉车司机即第三人造成的，上诉人没有过错，不应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人周XX答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。

本院认为，双方争议的问题有四个：一是程XX是否应当承担赔偿责任的问题；二是关于周XX医疗费数额的认定问题；三是残疾赔偿金的计算标准问题；四是鉴定结论能否采信的问题。

关于争议的第一个问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，周XX在从事雇佣活动中受伤，其要求雇主程XX承担赔偿责任，符合法律规定。原审综合本案情况，认定周XX未尽到安全注意义务，由程XX承担90%的赔偿责任，并无不当。

关于争议的第二个问题，程XX持有周XX的医疗费单据用于向保险公司理赔，并向周XX出具证明条一份，载明医疗费发票合计金额约94000元，该证明条应视为程XX对医疗费数额的认可。因周XX现不持有医疗费单据，原审根据上述证明条及周XX提供的病人费用清单，认定周XX前期医疗费数额为94000元，并无不妥。

关于争议的第三个问题，虽然周XX居住地在农村，但其具备道路货物运输从业资格，其受雇于程XX从事道路交通运输，并不以农业为主要收入来源，原审按照城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算残疾赔偿金，并无不当。

关于争议的第四个问题，周XX提供了潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出的（2012）临鉴字第842号司法鉴定意见书，虽然上述鉴定结论属于周XX自行委托作出的，但程XX在原审中未在法庭指定的期限内提供书面鉴定申请，亦未交纳鉴定费用，在没有相反证据推翻上述鉴定结论的情况下，原审依据上述鉴定结论确定本案的损失数额，符合法律规定。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4905元，由上诉人程XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　崔XX

审　判　员　　张振显

代理审判员　　李金桦

书　记　员　　肖XX