上诉人王X与上诉人李X离婚纠纷一案二审民事裁定书

上诉人（原审原告）王X，女，1970年10月8日生，汉族。

委托代理人李伟，河南XX律师。

上诉人（原审被告）李X，男，1966年6月20日生，汉族。

委托代理人井X，平桥区148法律援助中心律师。

委托代理人余X，男，1963年11月11日生，汉族.

上诉人王X与上诉人李X离婚纠纷一案，不服平桥区人民法院（2012）平民初字第1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王X及委托代理人李伟，上诉人李X及委托代理人井X，余X均到庭参加诉讼。

原审查明：2001年9月14日，原、被告双方到婚姻管理机关登记结婚，因原、被告均是二婚，婚后无子女，结婚登记的同一天，原、被告双方签订《婚前协议》一份，协议约定：1、婚前财产由个人所有；婚前婚后的经济由个人支配，如买房除李X有使用权外，任何人均没有使用权和继承权；3、婚后各收入各支配，每月生活费各付一半。4、儿子上学就业结婚等费用王X一概不管；5、生老病逝由个人承担，不找孩子的麻烦（除共同拥有孩子外）；6、李X不能随同我俩生活一起。此协议当日生效。婚后，原告开办的诊所无证行医，多次受到投诉和处罚，被告便通过努力，恳求有行医资格证的徐××专家，于2008年6月给“王X诊所”办理了医疗机构许可证。十多年来，被告为“王X诊所”办理了进药、换药、守店以及做饭、送饭。2009年6月17日李X交20000元，2009年8月13日李X交160000元，2009年10月27日王X交147740元，购买双汇欧洲故事门面106，面积为60.43平方米，办理产权人的名字为原告王X的儿子闫X。2011年8月15日至2012年5月8日原告分期分批交给双汇欧洲故事人民币412391元，又以其闫X名义购得双汇欧洲故事20号楼1单元702房（20—1—702），面积107.98平方米，尚未办理产权手续。2011年7月16日原告又分两次付给信阳国际商城130608元，以其儿闫X的名义购商铺一套，房号为20—305，面积为43.87平方米，未办理产权手续。原告称给其儿买房是闫X姑给的款，但没有提供证据证实。本院于2012年9月19日在中国XX冻结原告存款12000元。

原审认为：原、被告双方虽然结婚时间较长，婚后无子女，但在婚后的生活中未建立起真正的夫妻感情，原告诉请离婚，被告亦同意，原、被告双方的夫妻感情已达到破裂程度，原告诉请离婚，本院予以准许。《婚前协议》约定，婚前财产约定不明，婚后“王X诊所”经过原、被告的共同努力，所赚钱用来投资326740元购106门面，产权证办理在原告儿子名下。投资412391元购双汇欧洲故事20—1—702住房一套，未办产权证。投资130608元购信阳国际商城20—305商铺一间，未办理产权证，原、被告共同存款12000元。协议约定：婚后的经济由个人支配，但原告未提供出原、被告双方各自收入是多少的证据，上述查明的财产，依照婚姻法的规定，原、被告双方应平均分割。原告认为所投资购房均是自己一人和亲戚所付款，但没有提供有力证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告王X与被告李X离婚。二、原告王X在判决书生效后三日内支付给被告李X人民币440969.50元。三处房产欧洲故事106门面、20—1—702住房，信阳国际商城商铺20—305归原告王X所有。

王X上诉称：1、原审认定事实错误，原审认为，《婚前协议》约定不明，当属认定事实错误，李X主张此协议系其情迷之时，受胁迫所签，并主张系无效或可撤销协议，依法不能成立。双方的《婚前协议》应合法有效。2、106门面房应归闫X所有，闫X本人有权追究相关责任人的权利，此由其个人处分。106门面房，双汇欧洲故事20—1—702，信阳国际商城20—305房和上诉人名下的12000元存款判决平均分割，属认定事实错误。3、诉讼费未按标准收取。为了司法公平公正，请求撤销原判，纠正一审错误判决。

李X上诉称：原审适用法律不当，导致判决结果错误。三处房产转到王X与其前夫婚生子闫X的名下，仅就这三处房产按市场评估价，总价值超过200多万元。然而一审法院仅判决王X支付给我440969.50元，显失公平公正，请求改判。

本院经审理认为：原审事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

一、撤销平桥区人民法院（2012）平民初字第1578号民事判决。

二、发回平桥区人民法院重审。

二审案件600元，退还上诉人王X300元，退还上诉人李X300元。

审 判 长   陶加峰

审 判 员   李  虎

审 判 员   林照友

书 记 员   陈XX