上诉人刘XX与被上诉人张XX建设工程分包合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）刘XX，男。

委托代理人李阳，河南XX。

被上诉人（原审原告）张XX，男。

委托代理人周XX，河南XX。

上诉人刘XX与被上诉人张XX建设工程分包合同纠纷一案，张XX于2014年2月12日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决刘XX支付其工程款36000元及利息。永城市人民法院于2014年3月21日作出（2014）永民初字第782号民事判决。刘XX不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘XX及其委托代理人李阳，被上诉人张XX及其委托代理人周XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2012年7月11日，张XX与刘XX签订木工工程施工合同，刘XX同意把鑫苑家园建筑楼木工工程承包给张XX，承包价每平方米24元。2013年2月6日，经双方结算，刘XX欠张XX木工工程款36000元，并为张XX出具了欠条。该欠款后经张XX催要，刘XX未予偿还。

原审法院认为：刘XX欠张XX木工工程款36000元，有刘XX出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，张XX要求刘XX偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。张XX要求刘XX给付欠款利息的请求，因双方在结算时并未约定利息，故对张XX的该请求，该院不予支持。刘XX辩称双方签订的木工施工合同为无效合同，木工工程质量不合格，但未提交有效证据予以证明，对其抗辩理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、刘XX于该判决生效后五日内偿还张XX工程款36000元；二、驳回张XX的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由刘XX负担。

上诉人刘XX不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人刘XX虽与被上诉人张XX签订了木工工程分包合同，但被上诉人张XX无相应资质，该合同应为无效合同。上诉人刘XX不应支付其工程款。二、涉案木工工程质量存在问题，即便木工工程分包合同有效，上诉人刘XX亦不应再支付被上诉人张XX工程款。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。

被上诉人张XX答辩称：原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决上诉人刘XX给付被上诉人张XX工程款36000元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。

二审中，上诉人刘XX申请证人季XX出庭作证。证明目的：涉案的木工工程质量不合格。被上诉人张XX质证认为，该证人证言系孤证，无其他证据相印证，涉案木工工程并未经过权威机构鉴定，该证人证言达不到证明目的。

本院认为，证人季XX虽出庭接受质询，但其证言无其他证据向印证，达不到相应的证明目的，不能单独作为定案依据。故对该证人证言不予采纳。

经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。

本院认为，2012年7月11日，张XX与刘XX签订木工工程施工合同，2013年2月6日，经双方结算，刘XX欠张XX木工工程款36000元，并为张XX出具了欠条。故刘XX欠张XX工程款36000元的事实清楚。刘XX虽上诉称涉案木工工程合同无效及涉案木工工程存在质量问题，但涉案木工工程并未经过相关部门鉴定，刘XX并无证据证明涉案木工工程存在质量问题，且双方已经进行了结算并出具了工程款欠条，故张XX要求刘XX支付其工程款36000元，依法应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费700元，由上诉人刘XX负担。

本判决为终审判决。

审  判  长      王  玉

代理审判员      许长峰

代理审判员      曹燚森

书  记  员      刘  冬