韩XX因贺XX民间借贷纠纷二审民事裁定书

上诉人（原审原告）韩XX，男，汉族，1948年11月23日出生，大庆市劳动局退休工人。

委托代理人陈XX，黑龙江XX律师。

委托代理人费玉红，黑龙江XX律师。

被上诉人（原审被告）贺XX，男，汉族，1954年10月3日出生，大庆XX公司工人。

上诉人韩XX因与被上诉人贺XX民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2012）让商初字第210号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韩XX及委托代理人陈XX，被上诉人贺XX的委托代理人温XX到庭参加了本案的诉讼活动。

原审查明，原、被告系朋友关系。2008年7月16日、7月25日、8月8日、8月14日原告通过XX储蓄汇到被告个人持有的XX储蓄卡。原告分别汇入18500元、30000元、2000元、126000元，总计金额为176500元。2008年6月27日原告汇到王铁个人持有的交通银行卡内35000元。以上合计211500元，有银行汇款凭证为证。现原告以被告一直没有偿还借款为由诉至法院要求被告偿还借款209500元及利息48269元，并承担案件受理费5167元，邮寄费66元。

原审认为，本案系民间借贷纠纷，原告凭汇款凭条主张被告向其借款，并提供由被告签字认可的情况说明佐证借款事实存在。被告对原告提供的借款凭条的真实性没有异议，但认为双方之间并不是借款关系，而是双方共同成立了大庆XX公司，原告向我的卡内所打的资金是为了公司开展业务，并非系被告个人向原告借款。对此本院认为，汇款凭证只能证明原告向被告个人账户内打款的事实存在，不能直接反映出双方之间存在借款关系。从情况说明的内容来看，整个过程原告都是知晓的，双方之间并不是简单的借款关系，加之被告对原告主张借款的事实不认可，根据现有证据不能证明双方之间存在借款关系。鉴于上海市公安局黄浦分局已经立案，待公安机关侦查终结后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩XX的起诉。案件受理费5167元予以退回、邮寄费66元由原告负担。

上诉人韩XX上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。双方之间存在借贷关系有汇款凭证及“控告说明”为证，足以认定，故原审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条裁定驳回原告起诉，系适用法律错误。

被上诉人贺XX辩称，上诉人在报案笔录中，已明确说明自己是实际受害人，认定自己出资也被诈骗，公安机关已经刑事立案，故原审法院裁定驳回起诉正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回，维持原裁定。

本院认为，根据上诉人所提供的上海市公安局黄浦分局的询问笔录，上诉人已自认其是实际受害人，且上海市公安局黄浦分局已经刑事立案，故本案不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。

综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

邮寄费88元由上诉人韩XX负担。

本裁定为终审裁定。

审判长　　张智源

审判员　　赵　楠

审判员　　陈　丽

书记员　　张XX