徐X与潘X离婚纠纷一审民事判决书

原告徐XX，男

委托代理人孙巾杰，上海XX律师。

被告潘XX，女

委托代理人陆XX，上海市XX律师。

原告徐XX诉被告潘XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员陈蕾独任审判。本案于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告徐XX及其委托代理人孙巾杰、被告潘XX及其委托代理人陆XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐XX诉称：婚后，原、被告常为生活琐事发生争吵，2013年5月至今，双方分开居住在不同的房间，分开生活。期间，被告找人殴打原告。2013年12月，原告起诉法院要求与被告离婚，2014年3月法院判决驳回原告的诉讼请求。但判决至今，原、被告并未和好。现夫妻感情确已破裂，双方无共同生活的可能，故再次诉诸法院要求与被告离婚。

被告潘XX辩称：原、被告夫妻生活并不是原告诉状上说的，原、被告的夫妻关系一直很好、很和谐。原告患重病时，被告也是无微不至的照料原告。原、被告感情出现问题是因为原告有第三者造成的。被告也没有找人殴打原告，原、被告现在都已经50多岁了，现在的家庭来之不易，被告是个传统的家庭妇女，希望原告能珍惜这个和谐家庭，断绝与第三者的关系，希望原告回归家庭，夫妻关系还是可以和好的。另外法院判决不准离婚后，被告出国几个月帮助亲戚带孩子，并不是故意和原告分开，因此，被告坚决不同意离婚。

经开庭审理查明：1981年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1983年2月9日，原、被告双方办理结婚登记手续。1983年8月5日，原、被告双方生育一女，取名徐XX，现已成家。婚后，原、被告夫妻关系尚好。2013年11月24日深夜，被告跟踪原告，发现原告开车送异性女子回家，原告刚进院子，即被尾随的被告叫回自己的家。之后，原、被告为被告猜疑原告与异性女子关系不正常而多次发生矛盾。同月，原告从楼上自行搬至楼下与被告分房睡，双方分居生活。2013年12月，原告诉诸本院要求与被告离婚。2014年3月19日，本院经审理后以（2014）青民一（民）初字第1号民事判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求。2014年10月，原告再次诉诸本院要求与被告离婚。

以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告双方的陈述，原告提供的结婚证复印件、（2014）青民一（民）初字第1号民事判决书复印件及被告提供的结婚证原件、徐XX的户籍资料等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。

根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方的婚姻基础及婚后夫妻感情尚好。2013年11月，因原告深夜开车送异性女子回家，致被告认为原告与该女子关系不正常而产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。在本院对原告第一次的离婚请求不予支持后，原、被告夫妻关系未明显改善，这主要还是因为原、被告未能充分沟通，尤其是原告对婚姻态度消极所致，并不是双方无和好可能。希望双方在今后的生活中互相关心、互相信任、多沟通交流，正确处理生活中产生的矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，相信双方的关系是有可能改善的。鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告未提供双方感情确已破裂的相应证据，故本院对原告的离婚诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

驳回原告徐XX要求与被告潘XX离婚的诉讼请求。

本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告徐XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员　陈XX

书记员　周XX

附：相关法律条文

《中华人民共和国婚姻法》

第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的；

（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

（四）因感情不和分居满二年的；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。