王XX诈骗一审判决书

公诉机关上海市金山区人民检察院。

被告人王XX，男，1972年6月29日生，身份证号码XXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本区朱泾XX富强6组3085号。2013年4月8日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。2013年6月6日因本案被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。

辩护人畅海燕，上海市XX律师。

上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉(2013)1022号起诉书指控被告人王XX犯诈骗罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉，被告人王XX及辩护人畅海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控：

1、2012年7月22日，在本区朱泾XX，被告人王XX谎称能帮助姚XX以较低价格买车，从被害人姚XX处骗取现金人民币80,000元，后经姚XX多次催讨，至案发尚有人民币61,000元未归还。

2、2013年4月11日，被害人朱XX因其丈夫周XX参与赌博被本区吕巷派出所抓获，后其通过朋友袁XX、张XX结识被告人王XX，被告人王XX以能帮朱XX丈夫免受处罚并需要钱款疏通为由，于当日下午在吕巷镇，先后二次从被害人朱XX处骗得现金共计人民币8,000元。

3、2013年4月16日，被告人王XX至本区朱泾XX大茫村村委会，向该村委会主任钟XX谎称受王XX委托，代为领取土地租赁押金，后其从该村委会骗得现金人民币4,800元。

为证明上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了被害人姚XX、朱XX的陈述及辨认笔录，被害人姚XX提供的借条、银行卡交易记录，证人蔡XX、金X、张XX、袁XX、李X、曹X、钟XX、王XX、杨XX、王XX的证言，证人张XX提供的中国农业银行交易明细单，证人曹X提供的农村土地承包经营合同、付款凭证复印件，公安机关提供的常住人口登记表，本院刑事判决书，公安机关出具的案发经过、抓获经过等证据。并当庭讯问了被告人王XX，据此认为被告人王XX的行为已经构成诈骗罪，且系在缓刑考验期限内犯新罪，并发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，实行数罪并罚。提请本院依法审判。

被告人王XX当庭对公诉机关指控第二节、第三节事实表示无异议，但否认实施第一节诈骗事实，辩称自己当天是向姚XX借款人民币6万元，且已经全部还清，涉案借条系姚XX等人逼迫王XX所写。

被告人王XX的辩护人认为被告人王XX与姚XX之间系民事借贷纠纷，且已经全部还清，被告人王XX有自首情节，建议对被告人王XX从轻处罚。

为证实上述主张，被告人王XX的辩护人当庭宣读、出示了收条及证人金X、向XX的证言。

经审理查明：

1、2013年4月11日，被害人朱XX因其丈夫周XX参与赌博被本区吕巷派出所抓获，后其通过朋友袁XX、张XX结识被告人王XX，被告人王XX以能帮朱XX丈夫免受处罚并需要钱款疏通为由，于当日下午在吕巷镇，先后二次从被害人朱XX处骗得现金共计人民币8,000元。

2、2013年4月16日，被告人王XX至本区朱泾XX大茫村村委会，向该村委会主任钟XX谎称受王XX委托，代为领取土地租赁押金，后其从该村委会骗得现金人民币4,800元。

2013年6月6日，被告人王XX主动至公安机关投案，并交代共骗取朱XX人民币7,000元。

另查明：被告人王XX因涉嫌合同诈骗罪于2012年12月19日向公安机关投案，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2013年4月8日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。

上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱XX的陈述，证人张XX、袁XX、李X、曹X、钟XX、王XX、杨XX、王XX的证言，证人张XX提供的中国农业银行交易明细复印件，证人曹X提供的农村土地承包经营合同、付款凭证复印件，公安机关提供的常住人口登记表，本院刑事判决书，公安机关出具的案发经过、抓获经过等证据所证实，足以认定。

3、2012年7月22日，在本区朱泾XX，被告人王XX谎称能帮助姚XX以较低价格买车，从被害人姚XX处骗取现金人民币60,000元。后经姚XX多次催讨，至案发尚有人民币10,000余元未归还。

上述事实有以下证据所证实：

1、被害人姚XX的陈述、辨认笔录及提供的借条与银行卡交易记录，证实：2012年7月20日左右某日上午，王XX约姚XX与其男友蔡XX至本区朱泾XX公园路居伊咖啡馆喝茶。期间王XX谎称能够通过朋友金X以较低价格帮助姚XX买车，骗取姚XX信任。后王XX、姚XX等人乘坐金X驾驶的轿车至朱泾XX城南的中国XX银行，姚XX从银行取现人民币60,000元，并在金X车上将前述取现款及随身携带的人民币20,000元一并交给王XX。事后，姚XX发觉被骗，经多次催讨，至案发尚有人民币61,000元未归还。王XX归还的款项包括：王XX个人先后还款人民币2,000元、5,000元，通过养鸡场老板及金X各还款人民币10,000元，通过朋友还款人民币1,200元。上述王XX通过金X还款的人民币10,000元是用于归还王XX之前向姚XX的欠款。

2、证人蔡XX的证言，证实：2012年7月22日左右某日上午，王XX约姚XX、蔡XX至本区朱泾XX公园路居伊咖啡馆喝茶。期间姚XX谈到想购买一辆轿车，王XX遂联系了其朋友金X过来商量买车事宜。蔡XX后有事先行离开。当日晚，姚XX告诉蔡XX自己被王XX以帮助买车为名骗款人民币80,000元，包括人民币60,000元的银行取现款及随身携带的现金人民币20,000元。后经多次催讨，至案发，王XX尚欠人民币60,000多元未归还。

3、证人金X的证言，证实：2012年7月某日12时许，王XX电话联系金X称有买车的生意，金X遂至本区朱泾XX公园路居伊咖啡馆，当时在场的有王XX、姚XX及姚XX男友。金X向王XX等人介绍了买车的情况，后王XX让姚XX去取钱，并让金X开车送下。金X当时开车带王XX、姚XX至朱泾XX城南的中国XX银行，姚XX在银行取钱后返回车上将钱交给王XX，该笔钱款应该有几万元。金X也替王XX归还欠款人民币10,000元，具体时间已记不清楚。

4、证人向XX的证言，证实：向XX系本区朱平公路富强17组养鸡场老板，其向王XX借过人民币10,000元并出具了借条，后姚XX持该借条从向XX处要回款项人民币10,000元。

5、被告人王XX提供的收条，证实：2013年5月2日，王XX归还姚XX欠款人民币20,000元。

上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。

关于辩方提出被告人王XX与姚XX之间系民间借贷纠纷的意见，本院认为，被告人王XX以帮助姚XX买车为由骗取姚XX钱款的事实既有被害人姚XX的陈述，亦有证人蔡XX、金X的证言印证，且被告人王XX也未全部归还所骗款项，可见被告人王XX在主观上具有非法占有姚XX钱款的目的，客观上实施了欺骗的行为，并使姚XX因受骗而致财产受损，故应认定被告人王XX实施的行为系诈骗行为而非民事借贷纠纷。关于被告人王XX对姚XX诈骗金额认定问题，本院认为，起诉指控被告人王XX对姚XX诈骗金额为人民币80,000元，其中人民币60,000元有相应银行账单等证据予以证实，足以认定；另外人民币20,000元虽有被害人姚XX的陈述及证人蔡XX的证言所支持，但证人蔡XX关于此部分的证言主要来源于被害人姚XX的告诉内容，且无其他证据予以印证，故不予认定。关于被告人王XX已归还姚XX金额认定问题，本院认为，辩方虽提出已经全部归还姚XX的款项，但提供的收条及相应证人证言仅能证实被告人王XX于2013年5月2日向姚XX还款人民币20,000元，及被告人王XX通过金X及向XX各还款人民币10,000元，上述收条及证人证言有姚XX亲笔签名或姚XX相关陈述予以印证，应予确认。对于前述金X所还人民币10,000元，姚XX虽称系还之前欠款，但无相关证据证实该主张，故本院认为该款项应计入被告人王XX此次诈骗的归还款项。另根据姚XX的陈述，扣除金X及向XX的还款外，被告人王XX自己及通过朋友共还款人民币8,200元。因此，根据目前证据认定被告人王XX共还款人民币48,200元，尚余人民币10,000余元未归还。辩方提出的已归还全部款项的意见与查明事实不符，不予采纳。

本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，多次骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王XX在缓刑考验期限内犯新罪并发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王XX虽主动投案，但未能如实供述主要犯罪事实，不能认定自首，辩方提出的相关意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：

一、被告人王XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；撤销前判对被告人王XX缓刑一年的判决，连同前判有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年6月6日起至2014年8月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳部分予以扣除。）

二、责令被告人王XX于判决生效之日起十日内退赔相关被害人及被害单位经济损失。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审  判  长

沈磊

代理审判员

舒XX

人民陪审员

杨XX

书  记  员

金XX