陶XX、马XX与刘XX企业出售合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）：陶XX。

上诉人（原审原告）：马XX。

上述二位上诉人共同的委托代理人：张XX，凤阳县XX法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）：刘XX。

委托代理人：姚运胜，安徽XX律师。

上诉人陶XX、马XX因企业出售合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人陶XX、马XX共同的委托代理人张XX，被上诉人刘XX的委托代理人姚运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

经审理查明：上海XX公司的股东是李XX（持80%股份）和刘XX（持20%股份），李XX是该公司执行董事、法定代表人。上海XX公司的法定代表人是刘XX。上述二公司的经营范围均不包括车辆挂户管理。2012年9月22日，刘XX以上述二公司所有人的名义与陶XX、马XX签订了企业转让协议。协议约定，刘XX有上海XX公司和上海XX公司，另有五台车是合并公司，其他不详。陶XX、马XX自愿收购上述二公司。刘XX自转让后不承担公司所有责任，也不得干涉公司事务，陶XX、马XX接管公司后不允许向刘XX再提任何条件，如电话打不通、车辆来不来、保险做不做等（也就是这一堆），也不允许追究刘XX任何责任。协议签订后，陶XX、马XX支付了刘XX340000元，尚欠20000元向刘XX了出具欠条。2013年5月7日，刘XX向陶XX、马XX出具了一份证明，内容是，两个公司是按29辆车出售的，价款是360000元。其中有5辆车不属于XX公司、上海XX公司（该二公司合计只有24辆车）。公司属刘XX与刘XX共同所有，有刘XX负责管理。陶XX、马XX认为，其支付了29辆车的管理收益权对价，却只取得24辆车的管理收益权，减少5辆车的管理收益权就等于其多支付62070元的对价，扣除20000元欠款，其损失了42070元。陶XX、马XX在向刘XX索赔无果的情况下，提起诉讼，请求判决：刘XX赔偿其损失42070元。

原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。上海XX公司是李XX和刘XX按份共有。刘XX如果处分该公司，必须取得李XX授权，允许处分属于李XX所有的部分；陶XX、马XX未能提供上海XX公司的股东证据，该公司的法定代表人是刘XX。刘XX如果处分该公司，则应当取得刘XX的授权。刘XX将上述二公司出售给陶XX、马XX时，并未取得李XX、刘XX的授权，也没有证据证明事后得到李XX、刘XX的追认，属无权处分。由此可以认定，刘XX与陶XX、马XX签订的企业出售合同属效力待定合同，即在得到李XX、刘XX的追认或刘XX取得处分权之前，该合同并不生效，该合同在生效前对合同双方当事人不具有约束力。因此，陶XX、马XX主张刘XX因未能完全履行合同而应当赔偿其损失的请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陶XX、马XX的诉讼请求。案件受理费852元，减半收取426元，由原告陶XX、马XX负担。

陶XX、马XX上诉称：1、陶XX、马XX与刘XX所签订的合同的是五台车辆，与出售公司无关，争议的五辆车不是挂靠在所出售的公司，而是挂靠其他公司。刘XX多收取了五辆车的管理收益42070元，应当予以返还。2、陶XX、马XX与刘XX所签订的合同已履行完毕，是有效的合同，一审法院认定该合同为效力待定合同，适用法律错误。请求撤销原判，改判刘XX赔偿陶XX、马XX损失42070元。

刘XX在庭审中答辩称：陶XX、马XX与刘XX签订的合同标的是出售公司及车辆，陶XX、马XX没有履行付款义务，合同未履行完毕，公司也没有变更登记。请求驳回上诉，维持原判。

二审中，陶XX、马XX提供了交付手续，证明即使陶XX、马XX与刘XX签订的协议是效力待定合同，也应由两公司盖章进行追认。

刘XX质证认为，转让协议的追认应当由两公司的股东进行追认；现两公司的公章掌握在陶XX、马XX手中，其可以出具任何证明及手续，交付手续上也没有公司负责人签名，该证据不真实。

根据陶XX、马XX的举证及刘XX的质证意见，本院认为，陶XX、马XX取得上海XX公司、上海XX公司的经营权，应通过受让两公司股权的形式实现，并进行公司变更登记，故对该证据的证明目的不予采纳。

二审中，双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见与原审一致。本院二审认证意见与原审一致。

本院二审查明：2012年9月22日，刘XX（甲方）与陶XX、马XX（乙方）签订了《转让协议》，协议约定：1、甲方有XX公司和XX公司两个，另有五台车是合并公司，其他不详。2、乙方自愿收购甲方以上公司，甲方转让后，自日起不承担公司所有责任，乙方接管后，公司所有权归属于乙方自己管理，不允许追究甲方任何责任。3、甲、乙双方付款方式，现金，公司转让金额为叁拾陆万元。4、乙方一次性付清，甲方一次性结清乙方所有款项。5、甲方不准干涉公司所有事务，乙方接管后，一切所有事务由乙方操作。6、乙方所有权属于自己管理，无理由追究甲方任何条件，其他如电话打不通、车辆来不来、保险做不做等其他理由（也就是这一堆）。协议签订后，陶XX、马XX支付了刘XX340000元，并向刘XX出具了20000元的欠条。

另查明：上海XX公司的股东是李XX与刘XX，李XX认缴出资40万元，持股比例80%，刘XX认缴出资10万元，持股比例20%。上海XX公司的法定代表人是刘XX，其公司股东情况不明。

综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是刘XX是否应赔偿陶XX、马XX损失42070元。

本院认为：《转让协议》第2条约定“乙方自愿收购甲方以上公司，甲方转让后，自日起不承担公司所有责任”，该内容为明确了合同的标的为出售上海XX公司和上海XX公司。陶XX、马XX上诉认为合同只涉及车辆不涉及公司的理由，与合同条款不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。

上海XX公司是有限责任公司，决定公司的重大事项是公司股东会的职权。若按《转让协议》约定出售公司，亦应当经公司股东会决定。本案中，上海XX公司的股东是李XX和刘XX。在签订《转让协议》时，没有该公司的股东会决议，也没有另一公司股东李XX同意转让其股权的证据，而刘XX仅是上海XX公司的股东，其所持公司股份仅为20%，其无权代表其他股东与陶XX、马XX签订关于上海XX公司的出售协议。陶XX和马XX若要取得该公司的经营管理权，应通过与公司股东签订股权转让协议，并到工商行政管理部门办理公司变更登记手续，取得公司股东资格后方能行使。本案中，双方当事人均没有提供证据证明刘XX有处分上海XX公司的权利。故刘XX无权与陶XX、马XX签订《转让协议》，该协议是否有效，有待权利人是否追认予以确定。陶XX、马XX认为该协议合法有效且已履行的理由不能成立，其依据该协议主张权利的条件尚未成就，故其主张刘XX赔偿其损失42070元的上诉请求，本院不予支持。

综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费852元，由上诉人陶XX、马XX负担。

本判决为终审判决。

审判长　　周XX

审判员　　葛XX

审判员　　史XX

书记员　　王XX

附本案适用的相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。