原告姜X与被告梁X离婚纠纷一审民事判决书

原告姜X，男，汉族，1982年1月21日生。

委托代理人钱X，河南XX律师。

被告梁X，女，汉族，1983年8月9日生。

委托代理人李伟，河南XX律师。

委托代理人梁XX，系被告父亲，。

原告姜X与被告梁X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜X及其委托代理人钱X，被告梁X及其委托代理人李伟、梁XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告与被告于2014年10月30日经人介绍认识，在交往期间被告向原告索要了一部分XX。双方于2014年11月10日登记结婚，登记后，双方感情不和，对各方面的事情意见严重不一，根本无法共同生活下去。2014年11月28日被告将原告家中（双方在原告父亲购买的房屋里居住）的电器全部拉走。原告到家后，与被告电话联系，无法打通。无奈之下报警，警察来到现场，准备立案侦查时，原告打通了被告母亲的电话，被告母亲承认电器是他们拉走的。事后，原告多次与被告协商，被告拒不与原告见面。原告认为，双方认识时间太短，没有建立起感情，现被告如此态度，与骗婚无异。迫于无奈，特起诉至贵院，请求依法判决解除双方的婚姻关系，依法分割双方的共同财产，判决被告返还原告XX30803元，诉讼费由被告承担。

原告向本院提交如下证据以支持其诉讼请求：1、出警登记表，证明女方把家里电器拉走；2、八方电器购买单据；3、证人姚XX的书面证言并出庭作证，证明双方于2014年10月30日经人介绍时间，女方上门时给了3000元，后购买结婚钻戒价值11802元，之后又先后给10001元、6000元的聘礼。

被告辩称：1、梁X与姜X的夫妻感情尚未完全破裂，梁X不同意离婚；2、姜X对分割双方共同财产的该项诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第一款第（三）项之规定，请人民法院依法驳回姜X的诉讼请求；3、姜X要求梁X返还XX30803元，既没有事实和法律依据，诉讼主体也不适格，依法不应支持，请人民法院依法驳回姜X的诉讼请求。从法律关系上看，离婚纠纷与婚约财产纠纷是两种法律关系，在同一案件中审理，不符合“一案一由”的审理范围，也没有法律依据；双方不存在法律规定的返还XX的条件；原告没有证明能够证明XX是原告给付的，也无法证明是被告本人收到的。4、梁X购买家电的27000元，是领取结婚证当天，借父亲梁XX的钱购买的，应当属于夫妻共同债务；5、姜X是信阳市XX公司在职职工，每月工资在册，另外在信阳市XX公司上班，每月工资4000元，应当共同分割。

被告向本院提交以支持其诉讼请求：1、2014年11月9日买婚纱的500元票据；2、2014年11月4日，为准备婚礼共同消费1870元；3、梁X在信阳市第二中医院的诊断表和医疗票据，证明梁X正属于患病期间，夫妻之间有相互照顾的义务。4、梁XX的银行消费明细、八方电器信阳XX的证明、发票四张、借条一份，证明梁X于2014年11月10日在八方电器信阳XX购买家用电器在收银台用梁XX的银行卡刷卡消费共计26965元，并于当日向梁XX出具借条。

经审理查明：原告与被告于2014年10月30日经人介绍认识，并于2014年11月10日登记结婚。结婚后，双方因生活琐事发生矛盾。

本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，婚后夫妻关系尚可，虽因家庭琐事发生矛盾，致使双方感情不睦，但尚未达到破裂的程度。只要原、被告珍惜双方的夫妻感情，在今后的生活中，相互关心、相互尊重、加强沟通，原、被告双方的夫妻关系是有望改善的。由于目前并无充分的证据能够证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因离婚纠纷与婚约财产纠纷是两种不同的法律关系，对于返还XX的诉讼请求，本院暂不予处理。原告可待双方婚姻关系依法解除后，另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：

一、不准原告姜X与被告梁X离婚；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费300元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。

审判长　　关XX

审判员　　王XX

审判员　　何XX

书记员　　何XX