常州市XX公司与新XX公司、环XX公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

原告常州市XX公司，住所地淮安市经济开XX。

法定代表人鲍X，职务总经理。

委托代理人叶斌，江苏XX律师。

委托代理人胡XX。

被告新XX公司，住所地淮安市健康西XX。

法定代表人陈XX，职务董事长。

委托代理人马X，江苏XX律师。

被告环XX公司，住所地天长市二凤南路与广陵XX。

法定代表人陈XX，职务董事长。

委托代理人陈XX。

原告常州市XX公司（以下简称“常州XX”）与被告新XX公司（以下简称“新XX公司”）、被告环XX公司（以下简称“环宇XX”）建设工程施工合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州XX的委托代理人鲍X、叶斌，被告新XX公司的委托代理人马X，环宇XX的委托代理人陈XX到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。

原告常州XX诉称，2007年6月，我公司与被告新XX公司签订《建设工程施工合同》，约定由我公司承建安徽省天长市行政办公中心建设消防系统，合同价款为可调价格，我公司按约定完成工程并经验收合格后，经结算工程总造价为XXX元，扣除甲供材及3%的配套费，被告应支付我公司工程款XXX元，截止目前被告新XX公司仅支付了240万元，尚欠661096元，请判决两被告支付工程款661096元并支付利息。

被告新XX公司、环宇XX辩称，结算工程款的时间和条件尚不具备，原告常州XX要求我公司支付工程款及利息不成立。根据双方签订的合同约定，工程竣工结算，最终以天长市政府的审计及多方认可价格为准，涉案工程现还在审计中，请求驳回原告常州XX的诉请。

经审理查明，被告新XX公司与被告环宇XX控股股东为同一人，安徽省天长市经济开发区商务中XX建设工程由被告新XX公司中标承建，被告环宇XX实际施工。2007年6月，新XX公司与原告常州XX签订《建设工程施工合同》，新XX公司将天长市经济开发区商务中XX的消防工程分包给原告常州XX施工，开工时间为2007年7月，竣工时间为2009年7月左右。合同价款采用可调价格，调整方法：1、按照2000年《全国统一安装工程预算定额安徽省估价表》及配套专用定额进行结算，根据安徽省及滁州市的相关文件进行人工费调整。2、材料价格以当地信息指导价为依据列入结算，无信息指导价以天长市建设方签证认可为准。3、有关设备材料以天长市政府签证认可为准。4、多方认可的指导价及设备材料政府采购不予下浮，其余按结算价下浮13%。合同还约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：按月进度经审核支付已完成合格工程量的70%，工程完工后经检查验收合格后一月内开票支付95%，留5%作为质保金，验收之日起一年后一月内一次性付清。合同还约定工程竣工结算时间，由承包方递交结算书之日起，暂定在六个月内审核完毕，最终时间和造价以天长市政府审核多方认可为准。目前，被告新XX公司已经向原告常州XX支付了工程款XXX元，天长市经济开发区商务中XX工程尚在审计，最后工程总造价尚不明确。

以上事实，有建设工程施工合同等及当事人陈述为证，经质证，予以认定。

本院认为，依法成立生效的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告新XX公司将其中标的天长市经济开发区商务中XX建设工程中的消防安装工程分包给原告常州XX施工，双方签订的《建设工程施工合同》约定的条款对双方均具有约束力。根据合同约定，工程造价以天长市政府审核多方认可为准，目前工程审计尚未结算完毕，故原告常州XX要求两被告支付欠付工程款的条件尚未成就，可待审计完毕后，再行主张。

经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：

驳回原告常州市XX公司的诉讼请求。

本案案件受理费12196元，由原告常州市XX公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市XX，账号：34×××54。）

审　判　长　　尹建军

代理审判员　　陈善珊

人民陪审员　　吴晓明

书　记　员　　汪XX

附：相关法律条文

《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。

《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。