原告诉第三人虚假鉴定，向被告投诉，不服投诉答复意见，要求撤销答复意见、对违法行为进行查处，判决驳回原告诉讼请求

　　原告：蔡X，李X，代理人：益阳市XX法律工作者张X。

　　被告常德市司法局，代理人罗X，系湖南XX律师。

　　第三人常德市常价司法鉴定所，代理人林新，湖南XX律师。

　　2015年12月27日15时许，原告李X驾驶摩托车载着儿子和女儿沿沧泥公路在白杨庄村发生交通事故，次日，益阳交警委托第三人对涉案车辆的技术状况检验鉴定。第三人于2016年1月8日出具了《司法鉴定检验意见书》，认定两辆车均符合相关安全技术条件的标准。原告认为鉴定人员作虚假鉴定，没有进行相关检查，并向被告常德市司法局投诉，要求对第三人常德市常价司法鉴定所及其工作人员进行查处。被告依法进行调查以后作出了答复意见
，认为第三人没有违法行为。原告不服，向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼。

　　被告常德市司法局答辩称，接到投诉以后，指派具有行政执法资格的执法人员调阅了相关案卷，进行了调查取证，经集体讨论认为常德市常价司法鉴定所没有违法行为，整个过程严格遵守了法定程序，答复意见合法有效。

　　第三人答辩称，2015年12月28日接受委托以后，指定司法鉴定人李X某、罗X某、刘XX对委托事项进行鉴定，三人均有机动车技术及交通事故鉴定的资格，刘XX、罗X某到了现场进行了勘查，三位司法鉴定人进行了讨论，并依法出具了鉴定意见书，罗X某、李X某盖章签了字，刘XX因增加执业类别，变更登记日期为2015年6月18日，从登记之日起，刘XX就可以进行相关司法鉴定事项，但是，由于省司法厅对于证件和司法鉴定人鉴定章的发放延迟，导致刘XX客观上无法签名盖章，但参与了整个鉴定过程。不存在顶替签名的行为。在28日做现场勘查时，有交警陈某在旁见证，更不存在虚假鉴定的行为。且鉴定意见书上，加盖了交警的告知章，明确告知对结论有异议的，可在三日内提出重新检验、鉴定的申请。在规定的期限内，原告并未提出异议及重新鉴定的申请。且该鉴定意见书的鉴定意见已经被(2016)湘0903行初61号行政判决书、(2017)湘09行终49号判决书确认
。因此，原告的诉请没有事实和法律依据。

　　法院经审理查明的事实与被告和第三人所述事实一致，认定被告答复意见书合法有效，第三人的鉴定行为符合《司法鉴定程序通则》(2007版)的规定，没有违法行为，且该鉴定意见书被生效法律文书所确认，鉴定意见书合法有效。因此判决驳回两原告的诉讼请求。