白**与江**、陈**排除妨害纠纷一审民事判决书

　　【基本案情】

　　原告于1979年底从上海市嘉定区南XX动迁安置于上海市嘉定区嘉定镇塔城XX房屋。1994年10月领取了房地产权证，建筑面积为53.46㎡，有房间两间，卫生间、厨房、阳台和XX各一。1993年初，原告的阳台、XX被嘉定区城中XX沿街商铺占用并被拆除、经查，该商铺产权现登记在两被告名下，登记的建筑面积为40.63㎡，而实际建筑物面积超出面积约20㎡。超出的约20㎡面积就是原告的阳台、XX部分。其中，XX被侵占54%，阳台被侵占78%。之后，被告还在原告XX内开门、装空调、堆放物品，严重侵犯了原告的物权，使原告不能使用自己的房屋。2005年，被告一出具承诺书一份，承认占用了部分XX，并承诺为此产生的纠纷，由其与原告进行交涉。但纠纷至今未得到解决。故原告为维护自己合法权益，提起诉讼。

　　【律师观点】

　　当事人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任;没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。

　　就本案而言，原告是以系争商铺的建造，严重侵犯其物权，并影响其对自己房屋的使用为由，而认为构成侵权，不属法律规定的没有过错亦应承担民事责任的情形。系争商铺的建造是否构成对原告的侵权，应以存在过错为前提。虽然系争商铺的建造，客观上不排除对原告所有的系争房屋产生影响，甚至侵害了原告对该房屋的所有权。原告因此也在系争商铺建造前曾表示反对。但原告在建造单位与其协商后最终同意了系争商铺的建造，且在系争商铺建造后长期租赁该商铺，接受了系争商铺建造对其房屋所带来的不利后果，实际也是其对自己房屋所有权的一种处分，符合当事人对自己所有的财产享有占有、使用、收益和处分权利的相关法律规定。因此，系争商铺的建造并不对原告存在过错，由此而对原告房屋所产生的不利后果，依法也应予以免责。

　　本案被告仅是系争商铺的买受人，买受后又无新的建造行为，不存在侵权行为。至于系争商铺的实际面积是否超过产证登记面积，与是否构成侵权无关。而被告在购买系争商铺时所作承诺，仅涉及该系争商铺的租赁、买卖事宜，且承诺是向原出售单位所作，即便其未能兑现诺言，也仅应根据其承诺向原出售单位承担违约责任。故原告要求两被告承担侵权责任，于法无据，法院不应支持

　　【法律法规】

　　《中华人民共和国民法通则》：

　　第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。

　　第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。

　　公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。

　　没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。