一人有限责任公司股东规避执行，多次诉讼后终被追加为被执行人

　　山东省威海市中级人民法院民事判决书

　　(2020)鲁 10 民终 2832 号

　　上诉人(原审原告、申请执行人)：孙X，男，1992 年 11 月 14 日出生，汉族，住荣成市

　　委托诉讼代理人：于淑君，山东XX律师。

　　被上诉人(原审被告、案外人)：代XX，男，1993 年 7 月 23 日出生，汉族，住青岛市

　　委托诉讼代理人：杜XX，山东XX律师。 原审第三人(被执行人)：山东XX，住所地威海经济技术开发区青岛中路-附
106 号-A606。 法定代表人：杨XX，经理。 原审第三人(被执行人)：青岛XX公司， 住所地青岛市黄岛区井冈山路 658 号
1511、1512 室。 法定代表人：石XX，执行董事。
上诉人孙X因与被上诉人代XX及原审第三人山东XX公司(以下简称“XX公司”)、
青岛XX公司(以下简称“XX公司”) 执行异议之诉一案，不服威海经济技术开发区人民法院(2020) 鲁 1092 民初 137
号民事判决，向本院提起上诉。本院于 2020 年 9 月 7 日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终 结。

　　孙X上诉请求：依法撤销威海经济技术开发区人民法院作出 的(2020)鲁 1092 民初 137 号民事判决书，并依法改判支持上诉
人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：第一，《最高人民法院 关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规
定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法 律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，
申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担 连带责任的，人民法院应予支持。结合该条文，代XX作为青岛
泰兰恩信息咨询有限公司(以下简称“XX公司”)的股 东，其应对公司财产独立于自己的财产承担完全的举证责任，且
针对该举证义务的审查也应是严格的。仅凭代XX提供的纳税申 报表、2016 年以后的财务账及财务报表不足以证明泰兰恩信息公
司的财产独立于代XX的财产，要证实未发生混同代XX应当提
供审计报告、财务会计报告、公司基本账户银行明细账单、股东个人银行明细账单、企业法人年检报告书等证据，并且公司账目亦应保持完整性。第二，通过孙X一审提供的证据二能够看出，代XX于2013年11月7日实缴注册资本2000万元，在(2019)鲁1092执异88号案件审理时代XX未提供自
2013年11月11
日公司成立后的账目、公司账户的交易流水及审计报告，孙X绝对有理由怀疑代XX存在抽逃出资的行为，在一审期间孙X申请代XX向法庭出示上述证据，但代XX并未出示，其应承担对其不利的法律后果。第三，代XX股权转让的时间发生在孙X与XX公司执行案件过程中且股权转让后公司股东变更为两人，企业类型也发生了变化，代XX转让股权的行为实质上是恶意逃避债务的行为。第四，债务及诉讼均发生在代XX为XX公司股东期间，代XX理应承担责任。


　　代XX辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。

　　
XX公司未予述辩。

　　XX公司未予述辩。

　　
孙X向一审法院起诉请求∶1.撤销(2019)鲁1092执异88
号执行裁定;2.追加代XX为被执行人。
一审法院认定事实∶山东XX公司(以下简称XX集团)为代XX开办的一人有限责任公司，于2019年12月26
日变更企业名称为XX公司，于2020年1月2日变更股东为郭XX、石XX二人并变更企业名称为XX公司。

　　
孙X与XX公司、XX集团居间合同纠纷一案，一审法院于2018年9月5日作出(2018)鲁1092民初240号判决，判令XX公司、XX集团返还孙X125560元并负担案件受理费2847元。该判决生效后，孙X申请立案执行，案件执行过程中一审法院未查到被执行人可供执行的财产，于
2019
年7月15日裁定终结本次执行程序。2019年12月2日，孙X向一审法院申请追加代XX为被执行人。一审法院受理后依法组成合议庭进行了审查，于2019年12月16日作出(2019)鲁1092
执异88号执行裁定，认定代XX提交的证据可证明XX集团有明确独立的财务管理和账目，而孙X未提交能证明代XX与公司账目发生混同的证据;裁定驳回孙X对代XX的追加申请。
一审法院认为，涉案债务虽然发生在代XX任XX集团的一人股东期间，但代XX能够提供证明其财产与公司财产未发生混同的初步证据，且该公司的股权结构已发生变更，孙X要求一审法院追加代XX为执行案件的被执行人，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决∶驳回孙X的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。

　　本院认为，对于孙X撤销(2019)鲁 1092 执异 88 号执行裁 定的诉讼请求，因孙X提起本案执行异议之诉后，该执行异议裁
定自然不发生法律效力，且撤销执行裁定亦非执行异议之诉的审 查范围，故本院对孙X的该诉讼请求不予处理。故本案中，双方
当事人的争议焦点为：代XX应否被追加为被执行人。

　　《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任 公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对
公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、 追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一
人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股 东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、
追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院 应予支持。本案中，XX集团作为代XX开办的一人有限责任公
司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，孙X于 2019 年 12 月 2 日申请追加代XX为被执行人。作为债权人，孙X无法对
代XX存在滥用公司人格的行为或者公司营运存在瑕疵进行举 证，故代XX应依法对公司财产独立于其个人财产承担举证责任，
即代XX应当提交XX集团及XX公司的审计报告、财务
会计报告、公司基本账户银行明细账单、企业法人年检报告书及代XX个人银行明细账单等证据，并且公司账目需保持完整性并
附有原始记账凭证等。在执行审查及执行异议之诉一审过程中， 代XX提交了纳税申报表、2016 年以后的财务账及财务报表、 2013-2018
年度的年终审计报告，但仅凭上述证据不能完整、真 实的反映公司在实际经营过程中的财务收支是否与代XX个人财
产相互独立，因此代XX主张XX集团或XX公司的公司 财产与其个人财产相互独立，证据不足，本院不予采纳。另，代
XX在执行过程中擅自将公司股权转让，又以转让股权的协议涉 及商业秘密为由拒不按法院要求提交相应证据，显系逃避执行的
行为，应承担不利法律后果，本院对其股权转让的真实性不予采 信。据此，孙X申请追加代XX作为被执行人并对公司债务承担 连带责任，合法有据，应予支持。

　　综上所述，上诉人孙X的上诉请求成立，予以支持。依照《中 华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执
行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

　　一、撤销威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁 1092 民 初 137 号民事判决;

　　二、追加代XX为被执行人。

　　威海经济技术开发区人民法院(2019)鲁 1092 执异 88 号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。

　　一审案件受理费 100 元，二审案件受理费 100 元，由代XX 负担。

　　本判决为终审判决。

　　审 判长 侯善斌

　　审判 员 郭庆文

　　审 判 员金永祥

　　二零二零年十一月六日

　　法官助理 俞X

　　书记员 张XX