民间借贷

河北省石家庄市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）冀01民终2906号

上诉人（原审原告）：范XX，女，1990年10月15日出生，汉族，住行唐县。

委托诉讼代理人：齐XX、刘XX，河北XX律师。

被上诉人（原审被告）：仇X，男，1984年8月18日出生，汉族，住行唐县。

委托诉讼代理人：田志锋、刘XX，河北XX律师。

上诉人范XX因与被上诉人仇X民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

范XX上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发还重审。事实和理由：在一审中其提供了仇X亲笔书写的欠条，并说明了每次借款的款项来源，证明了其以现金交付的方式借给仇X14.2万元的事实，另外双方的通话录音可以证明仇X不否认借款并已收到所借款项；其陈述了款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，仇X有义务就其反驳的事实提供证据加以证明，然而一审判决却正好相反，一审认定事实不清，二审应依法判决。

一审法院认定事实：双方于2011年三四月份经人介绍认识，后开始谈恋爱并同居。2012年6月30日，仇X用眉笔书写欠条一份，内容为：“今欠范XX1万7千元整（壹万柒仟元整）仇X。”2012年7月27日，仇X给范XX书写欠条一份，内容为：“今欠范XX□（该字为一不规范字，范XX称是贰字，但是该“贰”字书写时将字中间的“二”和“贝”写成了一横和一个共字）万伍仟万元整。仇X。2012年7月27日。”范XX诉讼代理人是其母亲李XX，李XX对上述两份欠条的解释为：6月30日的欠条中是“今欠范XX壹万柒千元整”。7月27日的欠条应该属于笔误，数额应该为贰万五千元。2012年11月11日，仇X给范XX书写借条一份，内容为：“今仇X借范XX10万元整（拾万元整）。身份证号。仇X。”李XX对10万元的借条的解释为：“其中有5万元是押车的钱，另外5万元是我从家中拿的。我们家是包工的，家里经常放着十万、八万的现金。仇X把我家的车押出去的，后来我家通过法院给了对方5万元，把车取走。”但是范XX没有提供该五万元系为仇X借款的证据。也没有提供证据证明实际将另五万元支付给了仇X。

一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，民间借贷合同是实践性合同，范XX应当提供将借款交付给仇X的证据。范XX主张分三次借给仇X现金，数额分别为17000元、25000元、100000元。但是范XX陈述的资金来源与其母亲陈述的资金来源相互矛盾。范XX称其中一笔借款是从银行支取，另一笔是借朋友的，范XX的母亲称其中一笔是由其提供的；范XX主张第三笔借款五万元是借其母亲李XX现金后转借给仇X，庭审时范XX的母亲李XX作为范XX的代理人陈述将五万元交给范XX，该院将范XX传唤到该院单独询问了借款经过后，再询问李XX时，李XX不再回答该院的提问，又称因闹了两回毛病，将钱交给范XX的具体细节想不起来了，显然在故意回避该院的提问；范XX主张另五万元是与仇X一块去找出借人用范XX的车辆抵押借的现金，由仇X接收，仇X与范XX共同出具借条，后出借人通过诉讼向二人主张返还借款。但是没有查到范XX所说的案件，只有范XX一人作为被告的案件，与范XX陈述相矛盾。范XX主张第三笔的两个5万元借款间隔时间好像没有超过一个月，范XX主张偿还抵押车辆借的五万元后让仇X出具借条，但是根据该案调解书规定，范XX应该在2012年11月14日前一次性付给杨X50650元，仇X给范XX出具借条时间为2012年11月11日，直至2018年12月4日，杨X申请执行后范XX才将借款偿还杨X，该事实与范XX的陈述相矛盾。因民间借贷是实践性合同，仇X作为借款人，否认接收了范XX主张的款项，仇X的主张属于消极事实，无需举证。范XX作为出借人应当提供证据证明将出借款项交付给了仇X。因双方之间是恋爱同居关系，仇X的解释具有合理性。范XX不能提供证据证明将现金交付给了仇X，而且提供的借条具有瑕疵，范XX及其母亲陈述的借款经过有诸多矛盾之处，不能认定范XX主张的事实。双方之间的民间借贷关系没有成立，范XX对仇X不具有要求返还借款的权利，该院对范XX的诉讼请求不予支持。仇X称给范XX出具借条是因为范XX支付了作人工流产的费用后，给范XX出具了欠条，该事实产生的法律关系与范XX主张的民间借贷不是同一法律关系，范XX可以另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，遂判决：驳回范XX的诉讼请求。案件受理费3000元，由范XX负担。

二审查明事实与一审查明事实一致。

本院认为，自然人之间的借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。借款合同的成立，不仅要有双方的合意，还要有交付钱款的事实。范XX主张分三次借给仇X现金，但该三笔款中，有两笔仇X出具的是欠条，仇X不认可与范XX之间为借贷关系，仇X陈述了欠条形成的事实，考虑二人存在恋爱特殊关系，欠条的形成原因可能存在其他事实。另一笔仇X为范XX出具为借条，但对该借条的形成事实及款项的给付，范XX陈述的事实及举证存在矛盾之处。故范XX以仇X应偿还其借款而主张权利，不予支持。如果双方存在其他法律关系，范XX可另行主张。综上所述，范XX的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3000元,由上诉人范XX负担。

本判决为终审判决。

审判长　于XX

审判员　申XX

审判员　孙丽娜

二〇一九年四月二十二日

书记员　高XX