公司决议效力确认纠纷

浙江省温岭市人民法院

民 事 判 决 书

（2018）浙1081民初1415号

原告：卢XX

委托诉讼代理人：秦X、周旺，北京XX律师。

被告：温岭市XX公司

法定代表人：卢XX，系该公司执行董事。

委托诉讼代理人：江XX、胡XX，浙江XX律师。

第三人：卢XX，男，1962年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。

委托诉讼代理人：江XX、胡XX，浙江XX律师。

第三人：王XX，女，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。

委托诉讼代理人：汪XX，浙江XX律师。

原告卢XX与被告温岭市XX公司、第三人卢XX公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，第三人王XX申请参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。本案于2018年2月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2018年6月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年7月26日、2018年11月6日再次公开开庭进行了审理。原告卢XX委托代理人周旺、被告温岭市XX公司、第三人卢XX的委托代理人胡XX、第三人王XX及其委托代理人汪XX三次均到庭参加诉讼。原告卢XX到庭参加第一次、第二次庭审，被告温岭市XX公司、第三人卢XX的委托代理人江XX到庭参加第一次庭审。因案情复杂，本案经批准延长审理期限六个月，现已审理终结。

原告卢XX向本院提出诉讼请求：一、确认2001年5月28日温岭市XX公司股东会议纪要无效；二、判令被告立即向公司登记机关申请撤销股权变更登记；三、本案诉讼费用被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认2001年5月28日温岭市XX公司股东会议纪要不成立。事实及理由：1998年11月30日由原告和第三人卢XX出资88万元成立温岭市XX公司，原告与第三人卢XX分别持有温岭市XX公司50%的股份。2017年11月23日第三人王XX具状至贵院要求分割温岭市XX公司63%股份。2017年12月18日原告调取温岭市XX公司工商档案发现，2001年6月5日温岭市XX公司注册资本从88万元增加到238万元。原告调阅了2001年5月28日温岭市XX公司股东会议纪要，原告发现股东会议纪要上原告“卢XX”的签名系他人伪造。原告从未接到参加该次股东会议通知，也从未同意变更持股比例，公司擅自增资，侵犯了原告的合法权益，原告认为该公司股东会议纪要无效。

被告温岭市XX公司辩称，本公司自1998年11月30日成立之后，实际上是由卢XX一人经营的，尽管在原始的工商登记显示，是卢XX占50%的股份，卢XX占50%的股份，但是鉴于当时在设立公司的时候，公司的性质是有限责任公司的话股东必须要求两人以上，所以卢XX才借卢XX的名义登记设立，其实卢XX的50%股份仍归卢XX所有，公司实际上是由卢XX一人经营。

第三人卢XX同意温岭市XX公司答辩意见。

第三人王XX述称，第一、依照公司法第二十二条第一款“公司股东会决议内容违反法律、行政法规无效”，本案股东会决议内容是关于增加注册资本的内容，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故不能依据此条款认定股东会决议无效。第二、原告方认为公司股东会决议他的签名系他人冒名代签，但从工商局调出来的温岭市XX公司所有的登记材料可以看出，原告方应该是自1998年设立之初就从来没有签过字，按公司法第二十二条第二款“原告应当在股东会决议作出之日起60日内请求撤销”，原告方在近二十年后才起诉，显然超过法定期限。第三、2001年5月28日温岭市XX公司股东会议纪要上不但有原告签名，还有其印章，因此，即使本案股东会议纪要签名系他人代签，其印章也代表他本人的意愿。第四、原告在被告公司一直担任监事职务，其也承认一直参与公司的经营与管理，对于公司增资如此重大事情，且涉及金额达150万，涉及公司重大股权变更和资金注入，其谎称直到2017年查阅工商档案才知道，明显不合理。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，温岭市XX公司登记基本情况、以及公司设立、变更、验资等相关材料、浙江法会司法鉴定所浙法司〔2018〕文鉴字第132号司法鉴定意见书等证据本院予以确认并在卷佐证。

据此，本院认定事实如下：1990年9月13日，“温岭市XX公司”成立，经济性质为股份合作制，注册资本为88万元，其中原告卢XX投资30万元、第三人卢XX投资50万元、案外人徐XX投资8万元，法定代表人为第三人卢XX，该公司于1998年11月30日注销，注销情况中备注“转有限公司登记”。同日，第三人卢XX与原告卢XX成立被告温岭市XX公司，注册资本为88万元，原告与第三人卢XX分别持有温岭市XX公司50%的股份。卢XX为公司的执行董事及法定代表人，原告为公司监事。2001年5月28日，温岭市XX公司股东会决议决定：1、增加注册资本，即由原注册资本（实收资本）88万元增加到238万元，其中第三人卢XX原投资44万元增加到194万元，原告卢XX投资不变；2、修改公司章程相关条款。2001年6月5日，温岭市XX公司至工商部门办理了相关变更登记手续。2001年6月1日，XX公司出具验资报告，温岭市XX公司变更后的注册资本为238万元，由卢XX投资194万元，占注册资本的81.51%；卢XX投资44万元，占注册资本的18.49%。增加注册资本150万元系货币资金投入。经本院委托浙江法会司法鉴定所鉴定，上述注册资本变更中所需的工商登记材料及公司章程，包括为增加注册资本制作的股东会决议，原告卢XX均未签名，但在原告卢XX应签名处均盖有原告卢XX私章。

另查明，第三人王XX、卢XX于1997年12月5日登记结婚，原告于2016年1月15日提起离婚诉讼，本院于2017年1月6日作出（2016）浙1081民初571号民事判决书，判决准许原、被告离婚。

本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款“股东会会议作出修改公司章程、增加资本或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定，有限责任公司增加资本应当召开股东会并形成决议，修改公司章程。本案中，第三人卢XX作为温岭市XX公司的法定代表人和股东，为增加注册资本虽在工商变更登记时提交有股东会决议，但该股东会决议系他人代被告公司制作完成，原告和第三人卢XX并未召开股东会，原告卢XX也未在股东会决议上签名，两股东就增加注册资本没有召开股东会及形成决议。现原告请求确认温岭市XX公司为增加注册资本的股东会决议无效，予以支持。对于温岭市XX公司及第三人卢XX所辩称的该公司自1998年11月30日成立之后，实际上是由卢XX一人经营的，卢XX借卢XX的名义登记设立，卢XX的50%股份实际上归卢XX所有的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。对于第三人王XX提出的本案股东会决议内容是关于增加注册资本的内容，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，依据《中华人民共和国公司法》的规定，公司增加注册资本未召开股东会并形成股东会决议，就不能增加注册资本，因此该项辩称理由不能成立；关于诉讼时效，因确认股东会决议不成立的请求，属形成权，而非债权请求权，不适用诉讼时效的相关规定。第三人王XX提出的即使本案股东会议纪要签名系他人代签，其印章也代表原告本人的意愿的抗辩，纵观本案，原告一直生活在外地，出现在公司档案中的原告方XX应该说在第三人卢XX控制中，现第三人卢XX并无任何证据证明原告同意或授权其使用该印章，故对上述抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：

一、确认2001年5月28日被告温岭市XX公司股东会议纪要不成立；

二、被告温岭市XX公司于本判决生效后十日内向公司登记机关办理撤销股权变更登记。

案件受理费80元，由被告温岭市XX公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。

审　判　长　　俞圣岳

人民陪审员　　陈娇萍

人民陪审员　　王超英

二〇一八年十一月十二日

代书　记员　　张XX