徐XX院民间借贷关系的认定

上海市徐汇区人民法院

民事判决书

（2021）沪0104民初16255号

原告：XXXX，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。

委托诉讼代理人：XX，上海XX律师。

被告：XXXX，男，1985年6月7日出生，汉族，住上海市普陀区。

委托诉讼代理人：李晶，上海XX律师。

委托诉讼代理人：XXXX，上海XX律师。

原告XXX与被告XXX民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX的委托诉讼代理人XX，被告XXX的委托诉讼代理人XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

XXX向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金6，464元并支付利息。庭审结束后，原告撤回对利息的诉请，保留本金部分，本院依法予以准许。事实和理由：原告为上海XX有限公司法人代表，在公司运营过程中，通过平台配对将资金出借给被告。2017年12月18日，原告与被告于线下当面签订合同，协议约定：被告向原告借款7，000元，借款利率为年利率24％，借款期限为2017年12月18日至2018年5月7日（共140天）。原告通过XX转账的方式向被告支付了7，000元。原告已按照约定向被告交付借款，被告借款后仅归还536元，余款至今未归还。后被告在借款期限到期后，也一直未履行还款义务。被告的行为构成违约。后原告多次要求被告偿还借款，被告却一直拒绝偿还借款，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告来院起诉，要求判如所请。

XXX辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，双方没有见过面，被告系被套路贷坑害，借款合同是被告被讨债人劫持在办公楼内逼迫所签，且当日被告账户有多笔资金进出，最后实际到手所剩无几，请求驳回原告诉请。

本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告提供借款7，000元，月利率2％，借款期限为20周。同日，原告通过XX向被告转账7，000元。2017年12月25日，被告通过微信向原告归还536元。

另查，被告的招商XX账户历史交易明细表显示，被告招商XX账户于2017年12月18日的资金变动情况如下：从原告处收入7，000元，后向XX公司转出706元（客户摘要“微信转账”），后向XX公司转出3，400元（客户摘要“微信转账”），后从案外人张某处收入2万元，后向XX公司转出3，400元（客户摘要“微信转账”），后支付8，000元（客户摘要“廖某”），后向XX公司转出2，100元（客户摘要“消费”），后支付100元（客户摘要“廖某”），后向XX公司转出9，000元（客户摘要“理财”）。

上述事实，除当事人陈述外，另有借款协议、XX转账记录、微信支付转账电子凭证等证明，本院予以确认。

本院认为，原告向被告提供款项7，000元，后被告归还536元，尚X6，464元未归还，原告据此要求被告归还剩余款项6，464元，该请求于法无悖，应予支持。XXX虽抗辩其签订借款合同时系被逼迫，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳；胡XX虽抗辩2017年12月18日当日其曾向多人转账，实际到手资金所剩无几，但未能提供证据证明其转出的资金系交付至原告本人，本院对其抗辩意见不予采纳。

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：

XXX于本判决生效之日起十日内返还XXX6，464元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由XXX负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员　李　林

二〇二一年十一月二十三日

书记员　丁XX