从“逃避侦查”到不起诉，谈实体与程序并重的辩护策略

2007年3月的一天，王X受张X雇用，伙同朱X、董X、秦X、刘X、毕X、高X（均系张X雇用）等6人进入某林场伐区内，为张X装运枝丫材。按照事先张X告知的：要装点好的、粗的，王X在装车现场使用油锯为装车人员造材，朱X等人负责将现场造材的原木装上车，将原木周围用枝丫材包裹，之后下运。运材车行驶途中，王X及朱X从运材车换坐至张X前来接应的出租车，跟随运材车行驶。行至某岗时，运材车被公安人员截获。王X看到后，下车逃离，张X、董X、秦X、刘X、毕X、高X等人被当场抓获。经鉴定，所盗窃的木材材长2至6 米，径级10至44公分，原木体积8.098立方米，价值7182元。张X及朱X、董X、秦X、刘X、毕X、高X7人以盗窃罪被判处刑罚。2021年5月，王X被传唤到案，侦查机关以王X涉嫌盗窃罪移送审查起诉。

辩护人主要从实体和程序两方面展开论述，力争达到让检察院作出不起诉决定之目的。

一是实体之辩：王X的行为不构成盗窃罪。王X受张X雇用，不知道也不应当知道张X实施的是盗窃行为，不构成张X盗窃罪的共犯。1.张X本身是林场职工，自始至终谎称这是林场给他的枝丫材；2.案发当天是林场的副场长亲自把张X、王X等人领到装车现场的，王X有理由相信：林场确实给张X一车枝丫材；3.装车时间是白天，不存在半夜偷偷摸摸行为，且运材车通过路卡时，张X持有枝丫材小票，顺利通过两处路卡（后查明，张X的小票系非法所得），从正常人的思维来看，王X不会产生张X盗窃的合理怀疑。

二是程序之辩（主要围绕侦查机关抓捕情况）:本案已过追诉时效期限。本案发生时间是2007年，盗窃林木价值7000余元。侦查机关认为王X逃避侦查，但现有证据不能证实追诉期内侦查机关对王X实施了抓捕或者上网通缉等侦查行为。案发至今王X没有逃避侦查，即使王X构成犯罪，也因本案已超过追诉期限，不应追究王X的刑事责任。

辩护人接受委托后，立即向王X了解案情，制定辩护方案。

第一步，指导王X自行取证，并提交办案机关。

辩护人侦查阶段接受委托，发现本案存在一个关乎是否需要追究王X刑事责任的关键问题，就是追诉时效。于是，围绕王X是否逃避侦查仔细询问，王X称运材车被截时，正好有人找他干活，所以他接完电话就下车走了，不是逃走。自己多年来一直居住本地，从未离开。为了证明王X没有逃避侦查，辩护人指导王X取保期间找同村村民出具书面证言及视频证言，并请求当地村委会出具情况说明，同时调取案发后王X在当地银行的农户联保贷款信息单，将上述证据一并提交办案机关。

第二步，辩护人提交多份律师意见，请求作出不起诉决定。

辩护人阅卷后，对案件有了更加清晰准确的判断，分别从王X的主观故意和追诉时效入手，将卷宗证据与王X举证结合起来，进行了详实、深入的论述。案件两次退补，每次退补之后，辩护人都会及时提交律师意见，针对新证据进行有理有据的剖析和抗辩。审查起诉阶段，辩护人先后提交了三份辩护意见。

该案历时一年，最终，检察院采纳了律师意见，作出了不起诉决定。

从本案的办理过程中可以得到启示：

1.律师要根据案件具体情况，制定最佳的辩护策略。

本案共涉及8人，即张X及其雇用的7名装车人员。除王X这条“漏网之鱼”外，其他7人当年均已获刑。因此，虽然本案指控王X犯罪事实不清、证据不足，根据刑诉法“疑罪从无”的原则，很难对王X定罪，但此前其他被雇用的同案犯均已获刑，这对王X的无罪辩护产生了重大阻碍。为此，辩护人双管齐下，不仅从案件事实入手，同时将追诉时效作为辩护重点之一，即实体与程序两方面并重进行辩护。事实证明，辩护策略得当，确实能取得事半功倍之效。

也许有人认为，如果王X确实构成犯罪，就应该受到刑罚，律师从追诉时效的角度为其辩护，不是故意帮助“坏人”逃脱惩罚吗？法律规定追诉时效制度，不是故意放纵犯罪吗？这种观点是错误的。追诉时效是刑法规定的对犯罪进行刑事追诉的有效期限。超过了此期限，司法机关就不能再行追诉（特殊情形报请最高人民检察院核准的无限期追诉除外），刑事犯罪的法律后果消灭。追诉时效制度并不是故意放纵犯罪，而是为了有效地实现刑法的目的，体现了“历史从宽、现行从严”的政策，有利于节约司法资源、集中精力打击现行犯罪，有利于维护社会秩序的稳定。因此，退一步讲，即便本案王X的行为构成犯罪，辩护人对超过追诉时效期限进行辩护，是依法辩护，是维护法律的正确实施，是维护当事人的合法权益，并不是故意帮助“坏人”逃脱惩罚。

2.律师要善于发现控方证据的矛盾点，以子之矛攻子之盾，突破案件难点。

由于辩护人提出本案已过追诉时效期限问题，因此补查时，侦查机关出具一份情况说明，证实案发后曾联合王X住所地的某派出所，多次实施抓捕未果。同时，某派出所所长及民警均出具证言证实此事。目的就是要证实王X“逃避侦查”。对此，辩护人利用侦查机关提交的《常住人口数据查询详细信息单》进行反驳，该信息单显示，王X2008年4月29日在某派出所办理了二代身份证，既然2007年某派出所把王X列为重点抓捕对象，且全员出动，多次抓捕未果，按照规定，对于该种情形，侦查机关应当及时上网通缉。为什么没有上网通缉，反而2008年又为其办理了二代身份证？王X办理二代身份证不正是抓捕他的最佳时机吗？这本身就自相矛盾，当然不能做出合理解释。

3.律师要强化调查举证，以此驳斥控方的主张，同时证明自己的观点。

为了驳倒控方的主张，证明王X没有逃避侦查，辩护人及时指导取证，根据调取的村委会证明、村民证言以及王X2008年在当地银行的农户联保贷款信息单，证实王X多年来一直在本地居住生活，不存在逃避侦查的行为。

经过一次次的证据与事实的论证与抗辩，最终，检察院赞同了辩护人的观点，作出了不起诉决定。虽然本案是以事实不清、证据不足作出的不起诉决定，但其实很大程度是取决于追诉时效之辩。