马XX等与张XX合同纠纷二审民事判决书

　　北京市第三中级人民法院

　　民 事 判 决 书

　　（2018）京03民终15685号

　　上诉人（原审原告）：马XX，男，1977年5月15日出生，汉族，中XX公司职员，住北京市朝阳区。

　　委托诉讼代理人：刘XX，北京xx（xx）律师事务所律师。

　　委托诉讼代理人：胡X，北京市xx律师事务所律师。

　　被上诉人（原审被告）：张XX，男，1955年11月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。

　　委托诉讼代理人：马赛男，北京XX律师。

　　原审第三人：王XX，女，1956年9月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。

　　委托诉讼代理人：刘X，北京XX律师。

　　上诉人马XX因与被上诉人张XX、原审第三人王XX合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初23087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

　　马XX上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持马XX的诉讼请求。张XX承担本案的诉讼费。事实及理由：一、马XX在一审中已经充分举证证明自己的主张，一审法院应当依法作出认定。二、一审判决举证责任分配不当，张XX应当对其抗辩理由承担举证证明责任。三、一审判决以双方之间《房屋赠与协议书》的效力和是否履行完毕未作出确认为由，驳回马XX的诉讼请求，缺乏法律依据。

　　张XX称同意一审判决，不同意马XX的上诉请求。

　　王XX称同意一审判决，不同意马XX的上诉请求。

　　马XX向一审法院起诉请求：1、确认马XX和张XX之间形成借名买房的法律关系；2、张XX将位于北京市朝阳区××号房屋过户到马XX名下；3、案件诉讼费由张XX承担。

　　一审法院认定事实：马XX与张XX原系夫妻关系。张XX与王XX系夫妻关系，张XX系张XX与王XX之女。

　　2010年9月24日，张XX与北京XXXX公司（以下简称首开公司）签订了一份《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定由张XX购买首开公司开发的涉案房屋。该房屋的购房款全部由马XX支付。2013年3月14日，马XX、张XX作为甲方，张XX作为乙方，双方签订了一份《房屋赠予协议书》，该协议书约定：“甲、乙双方为父女关系，由于赡养义务，甲方愿将甲方出资购买的房屋产权赠与乙方。按照合同法等有关法律规定，双方自愿达成赠与房产协议如下：第一条：甲方自愿将其房产赠与给乙方，乙方自愿接受该房屋。该房屋具体状况如下：（一）该房产位于北京市朝阳区××号，建筑面积130.41平方米；（二）赠与房屋的所有权证号为（此处空白）；（三）房屋平面图至范围见附件一；第二条：甲方购买此房产所有费用由甲方单独承担，现经协商一致，甲方自愿将其拥有的该房屋所有产权赠与乙方。第三条：甲方赠与乙方房屋产权，在双方签订本合同后，该赠与行为不可撤销，受法律保护。第四条：本协议甲、乙双方签字后生效，如任何一方违约，违约方应承担由此造成的全部经济损失。”2013年3月26日，马XX和张XX离婚。2013年6月27日，涉案房产的房屋所有权证办理完毕，所有权登记在张XX名下。2016年11月23日，张XX作为甲方，马XX作为乙方，双方签订了一份《房产协议》，该协议约定：“二、协议标的房屋北京市朝阳区××室。三、协议内容1、该房屋购买时因受北京市限购政策影响，由乙方全资独立支付购房款及房屋贷款，由甲方代替乙方持有房屋产权，但甲方不得对该房产进行（包括但不限于）出售、抵押、出租、使用等处置行为。2、当购房政策允许情况下，甲方承诺按照房屋初始购房价格将房屋过户给乙方（或乙方家庭）。3、乙方承诺，对甲方给予人民币壹佰伍拾万元整作为补偿，在条件允许的情况下尽早支付。4、关于此房产的相关争议，以此份协议内容为准。5、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”

　　一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，马XX要求确认马XX、张XX双方之间存在借名买房法律关系，并要求张XX将该房屋过户到马XX名下。但通过庭审查明的事实可以认定，在本案马XX、张XX双方签订《房产协议》之前，本案的马XX、张XX以及案外人张XX在2013年3月14日曾签订过一份《房屋赠予协议书》，在该赠与协议的效力以及是否履行完毕等事项被作出确认之前，马XX直接基于《房产协议》提出上述诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。

　　综上所述，法院对马XX的全部诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马XX的全部诉讼请求。案件受理费八千八百元，由马XX负担（已交纳四千四百元，剩余四千四百元于判决生效之日起七日内交纳）。

　　本院二审期间，双方均未提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。

　　本院认为，根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案涉及《房屋赠与协议》和《房产协议》两份协议，《房产赠与协议》的签订时间为2013年3月14日，签订双方为马XX、张XX和张XX；《房产协议》的签订时间为2016年11月23日，签订双方为马XX与张XX。其中，马XX与张XX原系夫妻关系，张XX系张XX之父。现马XX持《房产协议》要求确认借名买房一事，并要求过户。但是，该请求能否支持与上述《房屋赠与协议》密切相关，在《房屋赠与协议》的效力以及是否实际履行完毕等事项作出确认之前，马XX单纯依据《房产协议》直接要求过户，确实缺乏相应的事实和法律依据，一审法院对其请求暂未予处理，符合本案实际。在本院二审审理中，马XX称其已就《房屋赠与协议》的效力和履行等相关问题向朝阳法院提起诉讼，马XX可待上述《房屋赠与协议》之诉审结后，再行起诉解决本案争议。

　　综上所述，马XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费8800元，由马XX负担（已交纳）

　　本判决为终审判决。

　　审判长　　林XX

　　审判员　　张XX

　　审判员　　赵　x

　　二〇一八年十二月二十五日

　　法官助理陈XX

　　法官助理眭x

　　书记员李XX