撤销案件申*书

申*人：姚XX，系犯罪嫌疑人胡X之辩护人。

申*事项：

申*对犯罪嫌疑人胡X涉嫌假冒注册商*一案予以撤销立案侦查。

申*事实与理由：

胡X涉嫌假冒注册商*罪的事实不清，证据不足，应*依法*定其无罪。

一、天津XX有****公*“秀权*:

“韩**客”**公**韩**涉案注册商*有*有*，本案属于*外商*代加工，涉案产品均要出口到韩*，不进入中国*场，其在产品上贴附的商*不会在中国*内起到识别**来源的作用，故不属于**法*义上的商*使用行为。同时，因全*产品均不进入中国*场销售，不会在中国*内产生损害后*，故不构成*冒注册商*罪。

二、

天津XX与天津XX签订涉案合同，胡X只是负责前期对接工作。

同时，浙江XX(以下简*“浙江*客”)至少在2023年9月16日以“韩**客”商*为LOGO标志给天津XX下达“生产工艺单”，指示天津XX使用“韩**客”商*“，正是因浙江*客混用“浙江*客”商*与“韩**客”商*，导致其在吊牌、扣件上使用“韩**客”商*，而在涉案帐篷、包*箱体上不慎*用浙江*客商*的法*后*。因此，天津XX使用涉案注册商*具备一定合同依据，现有*据无法*明*X具有*冒他人注册商*的主观故意，同时*合浙江*客指示天津XX混用“浙江*客”商*与“韩**客”商*等事实和*素，其在同一种商*上使用涉案商*至多属于*与浙江*客之间关***侵权*民事争议，不能*定胡X已经*到刑法*要求的构成*冒注册商*罪所应*到的主观故意标准。

三、涉案商*“与浙江*客的注册商*“不属于**商*，

《刑法》第一百一十三规定：假冒注册商*罪，是指未经*册商*所有*许*，在同一种商*上使用与其注册商*相*的商*，情节严*的行为。

《最高*民法*、最高*民检察院关**理侵犯知识产权*事案件具体应*法*若干*题的解*(三)》(法*〔202010号)第一条规定：具有*列情形之一的，可以认定为刑法*二百一十三条规定的“与其注册商*相*的商*”：

(一)改变注册商*的字体、字母大小写或者文*横竖排列，与注册商*之间基本无差别*;

(二)改变注册商*的文*、字母、数字等之间的间距，与注册商*之间基本无差别*;

(三)改变注册商*颜*，不影响体现注册商*显著特征的;

(四)在注册商*上仅增加商*通*名称、型号等缺乏显著特征要素，不影响体现注册商*显著特征的;

(五)与立体注册商*的三维标志及平*要素基本无差别*;

(六)其他与注册商*基本无差别、足以对公*产生误导的商*。

因此，假冒注册商*商*罪的犯罪对象是与商*权*的注册商*相*的商*，而不是近似的商*。也就是说，对假冒注册商*罪的构成*件进行理解*，必须**通**在正常*费*况*，是否有*能*假冒行为被误导，从*信以为真是同一商*，进而误购假冒注册商*的商*这个层面进行实质判断。假冒注册商*罪对犯罪对象做了严*的限制，并且专门作出了明*的司***。刑法*义上的“相*商*”包*“与注册商*完全**”和“视觉上与注册商*基本无差别，足以对公*产生误导”的商*，后*中该两个构成*件须*时**，缺一不可，尤*应*视“视觉上与注册商*基本无差别”的判定，以免造成*罚的不当扩张。

本案中，涉案帐篷使用的商*为与浙江*客的注册商*“并不相*，普通*众不会被误导认为是相*商*。当然，不可否认的是，该行为可能*使普通**认为标有*帐篷与浙江*客存在特定联系，但引起误认的对象是产品，而不是商*本身，其行为是在同一种商*上使用与注册商*近似商*的侵权*为，但不属于*冒注册商*商*罪中在同一种商*上使用相*商*的刑事犯罪行为。

四、退一万**，即使认定天津XX使用浙江*客的注册商*，但因

因浙江*客委托过天津XX为其加工注册商*的帐篷，后*江*客违约导致天津XX尚*“正品尾货”若干*，涉案帐篷产品与正品牌帐篷在功能、外观等方*不存在实质性差异，则不足以影响使用该商*的消费*对注册商*的认同。

因此，天津XX在涉案帐篷上使用浙江*客的注册商*，不属于*法*未经*册商*所有*许*在同一种商*上使用与其注册商*相*的商*且情节严*的行为，不构成*冒注册商*罪，至多属于*与浙江*客之间关***侵权*民事争议。

综上所述，犯罪嫌疑人胡X涉嫌假冒注册商*罪的事实不清，证据不足，应*法*定其无罪，恳请贵局对胡X涉嫌假冒注册商*一案撤销立案侦查。

最终，公**关*没有*罪事实解*取保，胡X是无罪的。

撤销案件申*书

(

申*人：姚XX，系犯罪嫌疑人胡X之辩护人。联系电话：186XXXX2935.

申*事项：

申*对犯罪嫌疑人胡X涉嫌假冒注册商*一案予以撤销立案侦查。

申*事实与理由：

胡X涉嫌假冒注册商*罪的事实不清，证据不足，应*依法*定其无罪。

一、天津XX有****公*“秀权*:

“韩**客”**公**韩**涉案注册商*有*有*，本案属于*外商*代加工，涉案产品均要出口到韩*，不进入中国*场，其在产品上贴附的商*不会在中国*内起到识别**来源的作用，故不属于**法*义上的商*使用行为。同时，因全*产品均不进入中国*场销售，不会在中国*内产生损害后*，故不构成*冒注册商*罪。

二、

天津XX与天津XX签订涉案合同，胡X只是负责前期对接工作。

同时，浙江XX(以下简*“浙江*客”)至少在2023年9月16日以“韩**客”商*为LOGO标志给天津XX下达“生产工艺单”，指示天津XX使用“韩**客”商*“，正是因浙江*客混用“浙江*客”商*与“韩**客”商*，导致其在吊牌、扣件上使用“韩**客”商*，而在涉案帐篷、包*箱体上不慎*用浙江*客商*的法*后*。因此，天津XX使用涉案注册商*具备一定合同依据，现有*据无法*明*X具有*冒他人注册商*的主观故意，同时*合浙江*客指示天津XX混用“浙江*客”商*与“韩**客”商*等事实和*素，其在同一种商*上使用涉案商*至多属于*与浙江*客之间关***侵权*民事争议，不能*定胡X已经*到刑法*要求的构成*冒注册商*罪所应*到的主观故意标准。

三、涉案商*“与浙江*客的注册商*“不属于**商*，

《刑法》第一百一十三规定：假冒注册商*罪，是指未经*册商*所有*许*，在同一种商*上使用与其注册商*相*的商*，情节严*的行为。

《最高*民法*、最高*民检察院关**理侵犯知识产权*事案件具体应*法*若干*题的解*(三)》(法*〔202010号)第一条规定：具有*列情形之一的，可以认定为刑法*二百一十三条规定的“与其注册商*相*的商*”：

(一)改变注册商*的字体、字母大小写或者文*横竖排列，与注册商*之间基本无差别*;

(二)改变注册商*的文*、字母、数字等之间的间距，与注册商*之间基本无差别*;

(三)改变注册商*颜*，不影响体现注册商*显著特征的;

(四)在注册商*上仅增加商*通*名称、型号等缺乏显著特征要素，不影响体现注册商*显著特征的;

(五)与立体注册商*的三维标志及平*要素基本无差别*;

(六)其他与注册商*基本无差别、足以对公*产生误导的商*。

因此，假冒注册商*商*罪的犯罪对象是与商*权*的注册商*相*的商*，而不是近似的商*。也就是说，对假冒注册商*罪的构成*件进行理解*，必须**通**在正常*费*况*，是否有*能*假冒行为被误导，从*信以为真是同一商*，进而误购假冒注册商*的商*这个层面进行实质判断。假冒注册商*罪对犯罪对象做了严*的限制，并且专门作出了明*的司***。刑法*义上的“相*商*”包*“与注册商*完全**”和“视觉上与注册商*基本无差别，足以对公*产生误导”的商*，后*中该两个构成*件须*时**，缺一不可，尤*应*视“视觉上与注册商*基本无差别”的判定，以免造成*罚的不当扩张。

本案中，涉案帐篷使用的商*为与浙江*客的注册商*“并不相*，普通*众不会被误导认为是相*商*。当然，不可否认的是，该行为可能*使普通**认为标有*帐篷与浙江*客存在特定联系，但引起误认的对象是产品，而不是商*本身，其行为是在同一种商*上使用与注册商*近似商*的侵权*为，但不属于*冒注册商*商*罪中在同一种商*上使用相*商*的刑事犯罪行为。

四、退一万**，即使认定天津XX使用浙江*客的注册商*，但因

因浙江*客委托过天津XX为其加工注册商*的帐篷，后*江*客违约导致天津XX尚*“正品尾货”若干*，涉案帐篷产品与正品牌帐篷在功能、外观等方*不存在实质性差异，则不足以影响使用该商*的消费*对注册商*的认同。

因此，天津XX在涉案帐篷上使用浙江*客的注册商*，不属于*法*未经*册商*所有*许*在同一种商*上使用与其注册商*相*的商*且情节严*的行为，不构成*冒注册商*罪，至多属于*与浙江*客之间关***侵权*民事争议。

综上所述，犯罪嫌疑人胡X涉嫌假冒注册商*罪的事实不清，证据不足，应*法*定其无罪，恳请贵局对胡X涉嫌假冒注册商*一案撤销立案侦查。

最终，公**关*没有*罪事实解*取保，胡X是无罪的。