胜诉判决

原告：曾XX

被告：某县人民政府、某镇人民政府

代理律师：XXXX

判决机关：广东省东源县XX

案件背景

在广东省某村，一间始建于1972年的泥砖房承载着当事人曾XX一家几代人的记忆。

2024年2月某天清晨，曾XX像往常一样到田里劳作。临近中午回家时，发现自家居住了五十多年的老宅正被

推土机无情吞噬。

在这场强制拆除的前两天，有相关工作人员上门告知曾XX，"这是危旧泥砖房，现在正在实行 ' 三清三除 ' 政

策，房子是危房，需要整治并进行拆除" 。对方没有任何文件，也没有人来鉴定，只是单纯的口头通知，曾先

生也没有当回事。谁知对方竟直接上门将房屋实施了强制拆除。

曾XX的这套房屋是曾XX继承的合法财产，还持有当地相关部门颁发的集体土地建设用地使用证。强拆发生

后，曾XX找到了XXXX律师团队，在律师团队的建议下向上级相关部门递交了行政复议申请

书。

2024年11月，相关部门作出复议决定并 确认对方强拆行为违法，但驳回了曾XX的赔偿请求，复议机关认

为曾XX的房屋为‘长期闲置旧房，且无有价值物品’。"房子白拆了？东西毁了白毁了？" 曾XX气不打一

处来，随即再次找到XX创为律师团队。

律师分析

XXXX律师团队接到案件后，通过到实地调查并仔细研究案件经过后发现：曾XX房屋主体结

构完好，绝非 "随时可能坍塌的危房"。并且在收集到的证据中看到曾线上在2017年还进行过装修房屋的收

据，这足够证明房屋并非是‘长期闲置危房旧房’。

2025年3月，XXXX律师团队与拆除方相关部门与复议机关对簿公堂。

庭审中，被告拆除方代理人坚称拆除行为合法，强调涉案房屋属于 "重点区域的危旧泥砖房"。

XX创为律师团队坚决认为：文件明确要求 ' 尊重农民意愿 '，' 与房屋所有人协商拆除 '，被告并没有与当事

人曾XX协商，更无危房鉴定报告吗。

针对 "屋内无有价值物品" 的说法，XX创为律师团队在证据中提到在2024年5月拍摄的视频里，房屋内不仅

有完整的家具，还有加工农具的机器设备。被告声称拆除时已搬出物品，却拿不出任何登记清单，这显然不

符合《行政强制法》的规定。

另一被告复议机关代理人则强调复议程序合法，认为房屋已无利用价值，不应赔偿。XX创为律师团队引用

《国家赔偿法》指出：行政机关违法拆除合法房屋，必须承担赔偿责任。能否利用与是否赔偿是两个概念，

不能混为一谈！

决定如下

依照《行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项以及《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第九十

一条之规定，判决如下:

一、确认被告，某镇人民政府对原告曾XX的房屋实施的强制拆除行为违法;

二、撤销某县人民政府作出的《行政复议决定书》第二项决定;

三、责令被告某镇人民政府在本判决生效之日起60日内就违法强制拆除原告曾XX的房屋依法作出行政赔偿

决定。

律师提醒

随着国家“美丽乡村”的建设，多地都在大力提升农村人居环境，进一步改善农民生活，全国各地农村陆续

开始了“三清三拆”工作，目的是清除影响农村村容村貌的不良现象，改善农民生活环境。

可三清三拆不能“一刀切”，没有经过调查，没有遵循程序，没有征求村民的意见，不管是不是危房还是违

建，就把老百姓住了好几代人的房子一拆了之，这种行为不仅不负责，而且还侵犯了农民的个人权益，是违

规行为。

如遇到此类情况，一地要及时维护自己的合法权益。