代理发包***应*反诉，合同纠纷中确认超250万**权

一、案件详情

本案原告（反诉被告）马X（为保护隐私使用化名）系“广*区静湖泉水*XX”的经*者。2022年10月15日，马X与被告（反诉原告）雷X签订《上饶*湖泉浴场经*管*承包*同》，约定马X将案涉浴场整体承包*雷X经*，承包*至2028年6月，月租金20.8万*，月承包*4.2万*，按季*支*。

合同签订后，雷X于2022年10月底实际接收场地并开始经*。然而，除在2023年2月支*20万**项（性质为承包*证金）外，雷X未依约支*任**金*承包*。经*X多次发函催告，雷X仍拒不支*。马XX委托本所姜XX律师*提起诉讼，核心诉求为：1.
确认合同解*；2. 判令雷X支*拖欠的租金、承包**相**约金；3. 支*接收的库存物品折价款。

诉讼过程*，雷X提起反诉，主张*X存在根本违约：一是未能*付合格的《公*聚集场所投入使用、营业前消防安**查*格证》（下称“消防证”），导致浴场一度被消防部门查*，严*影响经*；二是单**销浴场营业执照。雷X据此反诉要求马X返还已付的20万**证金，并支*高*150万**违约金。案件审理一度陷入胶着，本诉与反诉交织，事实与法*关*复杂。

二、案件结果

江*省上饶*广*区人民法*经*理，采纳了原告代理律师*核心意见，作出如下判决：
1、支*本诉主要请求：确认双**包*同于2023年5月12日解*；判令被告雷X向*告马X支*：
①.租金：截至2023年10月7日的租金*计 2,248,160元（已扣除其代付的物业费*游*机清场费）；
②.承包*：截至合同解*日的承包* 289,800元；
③.库存物品折价款：48,531.64元。
④.以上款项*计*过 258万*。
2、部分支*反诉请求：判令原告马X返还被告雷X已支*的承包*证金 200,000元。
3、驳回其他诉求：驳回了原告马X要求支*150万**约金*诉讼请求；同时，也全*驳回了被告雷X要求马X支*150万**约金*反诉请求。

该判决在确认我方*事人巨额债权*同时，有*抵御了对方**的反诉索*，实现了诉讼策略的攻防平*，为我方*事人争取了最大化的合法**。

三、案件总结

本案是一起典型的因承租人长期拖欠租金*发的承包**合同纠纷，其复杂之处在于*方*“消防瑕疵”为由提起高*反诉进行对抗。案件的核心争议焦*及法*的认定对类似纠纷具有*要参考意义：
1、关**同解*与租金**：法*明*，承租人无正当理由长期拖欠租金，经*告后*合理期限内仍未支*，发包*有***合同。合同解*后，承租人在实际占用场地期间，仍应*照合同标准支*场地占用使用费。这一认定彻底否定了承租方“不付费*可占用”的错误认识。
2、关*“消防证”瑕疵与违约认定：本案的攻防关*点。对方*张*消防证问题构成*本违约。法*经*理认为，原告已交付了此前办理的合格消防证，虽因主体变更未及时*证存在瑕疵，但该场所消防设施**业**公**续维保，被告一直在正常**，该瑕疵未对其经*造成*质性影响，不构成*本违约。此认定准确区分了形式瑕疵与实质障碍，防止了对方**程*问题逃避主要合同义务。
3、关**约金*裁量：法*虽认定被告拖欠租金，但综合考虑其抗辩事由（如消防问题协商）及拖欠租金*身已通*判决支*，未再支*原告的违约金*求，体现了损益**的公**则。同时，也完全*回了对方*事实依据的高*违约金*诉。
4、关**同相*性：法*严*遵循合同相*性原则，明*我方*事人马X作为合同签订方****务主体，与其上游*包**间的纠纷，不影响其依据本合同向*告雷X主张**。

四、律师*值

在本案复杂的本反诉交织的局势下，姜XX律师*借对合同纠纷的深刻理解**色的庭审驾驭能*，为当事人提供了至关*要的专业支*：
1、精准预判与策略制定：在对方*起反诉后，迅速调整策略，从**追索*金*为“确认债权+抵御反诉”的攻防一体模式，确保当事人权**受侵蚀。
2、核心焦*有*抗辩：针对对方“消防证根本违约”的核心抗辩，律师**梳理消防验收历史、维保记录、实际经*状况*证据链条，成*向**论证该问题仅为形式瑕疵而非履约根本障碍，一举击溃对方*违约指控基础，为赢得本诉、驳回对方*诉奠定胜局。
3、证据组织与法*适用：系统性地组织了合同、催告函、转账记录、交接清单、消防档案、维保合同等大量证据，清晰还原履约全*，并准确援引《民法*》中关**同解*、违约责任、减损规则等条款，使代理意见于***、于*相*。
4、最大化当事人利*：最终*决在支*我方*心债权*求的同时，仅判令返还对方*付的保证金，成*抵御了对方150万**反诉“炮火”，有*控制了当事人的责任*险，实现了最优的诉讼结果。此案展现了律师*处理复杂商*合同纠纷中，平**攻与防守、精准驾驭庭审焦*的专业价值。