案情简介：
原告：蒋XX，男。
委托诉讼代理人：洪昊律师。
被告：张XX，男。
办案经过：
本案原告蒋XX主张被告张XX自2013年起多次向其借款，截至起诉时尚欠本金40万元及相应利息、律师费。作为原告的委托诉讼代理人，洪昊律师接案时面临的核心挑战在于，该借贷关系历时长久，借款方式混杂银行转账与现金支付，且双方无书面借款合同，主要依赖口头约定，被告经法院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。
洪昊律师首先对原告持有的证据进行了全面梳理与评估。证据主要包括：部分银行转账记录（其中一份仅有复印件）、记录催收但无对方回复的短信、一通内容涉及对方承认欠款的通话录音（但对方身份未经核实）、以及原告关于大量现金支付的陈述。律师敏锐地识别出本案的诉讼风险点：一是对于大额现金支付的举证困难，若无其他证据佐证，法院可能不予采信；二是仅有复印件且无原件佐证的转账记录，证明力较弱；三是主张的口头利息约定缺乏有效证据支撑；四是主张的律师费支出若无合同明确约定，难以获得法院支持。
在庭审中，洪昊律师围绕现有的有效证据——即清晰、原始的银行转账记录（如宁波银行明细显示的197,500元转账及对应的27,100元还款记录）——构建了核心的债权主张基础。对于无法提供充分证据支持的现金借款部分、利息约定及律师费请求，律师在法庭辩论中进行了客观陈述，但同时强调现有转账记录足以证明双方存在借贷关系且被告未完全清偿。面对被告缺席的情况，律师协助原告清晰地向法庭陈述了借款背景、催收过程及债权确认情况，力求在现有证据框架内最大化维护当事人的合法权益。
案件结果：
法院判决：一、被告张XX于判决生效后十日内偿还原告蒋XX借款本金170,400元及相应利息（以170,400元为基数，自2024年12月20日起至实际付清之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蒋XX的其他诉讼请求（包括超出170,400元部分的借款本金、全部利息、律师费等主张）。案件受理费由双方按比例分担。
判决理由：法院认为，原告对其主张负有举证责任。原告关于现金借款、口头利息约定及部分转账（仅有复印件）的主张，因证据不足，不予采信。法院根据原告提交的、可核实身份的原始银行转账记录（197,500元）扣除已还款项（27,100元），最终认定被告应偿还本金170,400元。因双方未约定还款期限及利息，利息自起诉状副本公告送达被告之日（2024年12月20日）起算。律师费请求因依据不足，不予支持。判决依据主要为《中华人民共和国民法典》第五百零九条（合同履行）及《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证责任和缺席审理的相关规定。
