案情简介：
原告：苑XX，男。
委托诉讼代理人：洪昊律师。
被告：苑XX，男。
委托诉讼代理人：李X。
被告：苑XX，女。
被告：苑XX，男。
以上二被告之委托诉讼代理人：罗X、曾X
（本案为涉及银行存款继承、丧葬费垫付、医疗费报销以及抚恤金分割的多重复杂家庭继承纠纷。）
办案经过：
本案是一起事实繁杂、争议点众多的法定继承纠纷，涉及多位继承人、多笔银行存款、历史垫付费用、丧葬费报销以及性质不同的抚恤金分割，家庭内部矛盾尖锐，证据材料琐碎。洪昊律师接受原告（继承人之一苑XX）的委托后，面对其他继承人之间相互矛盾或对立的陈述以及潜在的利益联盟，需要厘清事实、确定法律边界并构建有力的诉讼方案。律师首先协助委托人全面梳理了被继承人的家庭关系、死亡事实以及遗产范围，重点聚焦于已查明的XX储蓄银行约36万余元的大额存款。针对被告方可能提出的各项扣除要求（如主张垫付巨额丧葬费、医疗费等），洪昊律师采取了防御与进攻并重的策略：一方面，对于对方主张的、要求从遗产中扣除的高额费用（如苑XX主张的45764.5元丧葬费），律师在庭审中进行了严格的质证，指出对方未能充分证明该费用系其个人出资（原告及另一被告主张资金来源于被继承人遗留现金），成功说服法院对该扣除请求不予支持，从而保全了遗产基数。另一方面，对于原告自身提出的、希望从遗产中先行扣除的垫付款项（如6529元丧葬费和8613元医疗费），律师也根据现有证据进行了评估，并在对方提出有力反证（如有签字账单证明可能已结算）或自身证据不足时，理性调整预期，避免将诉讼资源浪费在难以支持的主张上。此外，律师明确了抚恤金不属于遗产但可一并处理的法律性质，并就此提出了公平分割的方案。整个代理过程展现了律师在处理证据对抗、辨析法律事实、准确把握诉讼请求可行性以及进行有效庭审辩论方面的专业能力。
案件结果：
北京市西城区人民法院经审理，判决如下：
一、被继承人苑XX名下的中国XX银行两个账户内的存款（共计约36.2万余元）作为夫妻共同财产中属于其的遗产部分，由四位继承人（原告苑XX、被告苑XX、苑XX、苑XX）平均继承，每人继承四分之一份额。
二、驳回原告要求分割另一笔671元存款（证据不足）、要求被告支付其垫付的6529元丧葬费（已结算）、及要求从遗产中扣除8613元医疗费（证据不足且发生于生前）的诉讼请求。
三、驳回被告苑XX要求从遗产中扣除其支付的45764.5元丧葬费（未能证明系其个人出资）的请求。
四、关于抚恤金（非遗产）：原告苑XX领取的被继承人苑XX的抚恤金52211元，由苑XX、苑XX、苑XX三人均分，苑XX需向苑XX、苑XX各支付17404元。被告苑XX领取的被继承人赵X（赵XX）的抚恤金39484元，由该三人均分，苑XX需向苑XX、苑XX各支付13161元。
五、案件受理费由各方按比例分担。
判决理由： 法院认为，被继承人未留遗嘱，遗产按法定继承处理。主张多分或主张扣除费用的一方需承担举证责任。原告苑XX未能充分证明其垫付医疗费及要求返还特定丧葬费的主张；被告苑XX、苑XX未能充分证明其尽了主要扶养义务或多垫付了丧葬费，故遗产按均等原则分割。抚恤金参照公平原则由相关近亲属均分。本案适用原《中华人民共和国继承法》及相关司法解释。
